Invisibile:
Come fai ad affermare che "il nero" sia il manto stradale?

Considerando la morfologia del territorio inquadrato (vedi google maps) si evidenzia che allontanandosi dal centro della foto, dove c'è la CN Tower e la skiline, sia verso sinistra che verso destra, la distanza della terra dal fotografo aumenta.
Invece "il nero" è una linea che pare essere sempre alla stessa distanza dall'osservatore e sembra che sia sul lago. Ma senza una definizione migliore non possiamo saperlo con certezza. Hai la foto con una risoluzione tale che possa permettere un esame risolutivo per sapere se "il nero" è effettivamente il manto stradale?

Ma in ogni caso, tutto questo dimostrerebbe solo che, per usare parole tue, "all'orizzonte tutti i particolari si restringono. quindi spesso in quel brandello di terra ci sono tanti particolari, piccolissimi. e il livello della strada, bassissimo in questo particolare posto, può tranquillamente nascondersi dentro la distorsione", il che non costituisce una confutazione alla mia dimostrazione, ma che può, al massimo, dimostrare che "all'orizzonte tutti i particolari si restringono", cosa su cui, immagino, nessuno abbia nulla da ridire.

Sappiamo che anche nelle mie foto all'orizzonte i particolari si restringono, ma la mia dimostrazione non verte sui particolari all'orizzonte, ma sulla visuale che si ha da Olcott degli edifici di Torornto, che evidenzia che la parte inferiore degli edifici, che è sempre della stessa larghezza della parte superiore se non maggiore come nel caso della CN Tower, non è visibile.

Quindi nella mia dimostrazione non si tratta d particolari non visibili da Olcott, ma di intere porzioni di grattacieli che non sono visibili, oltre al fatto che gli edifici meno alti, tra cui ci sono anche grattacieli anche se meno alti di quelli visibili, non sono visibili del tutto.

Quindi nemmeno questa argomentazione confuta la mia dimostrazione.