Re: TERRA PIATTA
Inviato da zeppelin il 28/9/2015 17:35:03
Citazione:
________________________________________________________
Intanto, un po' per pigrizia, lascio rispondere chi ha già valutato in profondità l'argomento foto/video:
Citazione:
E su queste risposte che ti sei dato da solo, mi trovi completamente d'accordo.
E ora veniamo a una prima analisi del contenuto del video.
Citazione:
Cioè, fammi capire:
vuoi farmi credere che QUESTA ripresa è stata fatta a MEZZO METRO d'altezza (2piedi)?
Prima si monta tutto l'ambaradam per dimostrare che le riprese sono fatte da 2piedi e poi?
la la slidata (5'50") che dici dimostra che l'operatore ha girato a altezza uomo, o comunque NON CERTO DA MEZZO METRO!
Questa immagine dimostra che si vedono parti che dovrebbero essere nascoste dall'orizzonte.
Ma dove l'ha presa quest'immagine?
E' un fermo immagine ingrandito, OK.
Ma da quale video l'ha preso?
Il miglior fotogramma che ho trovato nel video girato dalla spiaggia è questo:
Ma è EVIDENTE che si l'ingrandimento proviene da UN'ALTRA ripresa.
Colori, messa a fuoco... tutto è diverso.
Ma magari mi son sbagliato.
Se riesci a prendere UN fotogramma del video e ingrandirlo in modo da essere uguale, allora potrebbe voler significare qualcosa, in caso contrario vuol dire è tratto da UN'ALTRA ripresa e come prova la possiamo archiviare.
Quindi abbiamo un video che:
- non fornisce l'ottica utilizzata (a me frega niente, ma a aruki si!)
- dichiara di riprendere a 2 piedi e inserisce immagini prese almeno a altezza uomo
- presenta come prova un ingrandimento non estrapolato dal video stesso
- come tutte le foto e i video, può essere taroccato, tanto più che è esplicitamente di parte
arukimurakami ha scritto:
DOMANDA DI CONTRATTACCO
(all'attenzione di zeppeliN e mazzucco nella persona del padrone del sito)
spiegazione e dimostrazione dei punti tra il 60 e l'80 della Teoria della Terra Piatta (TTP)
questo video, dati alla mano, dimostra che particolari che, ad occhio nudo, sembrerebbero sparire dietro l'orizzonte in verità, con utilizzo di una adeguata ottica, ritornano visibili. come ci si aspetterebbe nel caso di terra piatta.
il video è corredato di dati tecnici, compresa la slidata al livello del mare che mostra che il treppiede usato per la ripresa è poggiato in terra.
________________________________________________________
Intanto, un po' per pigrizia, lascio rispondere chi ha già valutato in profondità l'argomento foto/video:
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
OK
ordine di problema n.1: GENUINITA'DELLE FOTODEI VIDEO.
io dico, prima di argomentare, che è necessario fare almeno una precisazione. ossia chele fotoi video presi da internet devono essere prese con il beneficio del dubbio.
se io dico chele fotoi video presi da internet possono non essere genuini tu l'unica cosa che puoi fare è prenderne atto.
ecco perchè ho iniziato fin dai primissimi post a battere sul fatto che NON POSSIAMO DARE PER SCONTATO NIENTE se vogliamo capire questa teoria.
NON è precisato perfettamente il tipo di ottica utilizzata.
io ovviamente non sono in grado di dimostrare la distanzadelle tue fotodei tuoi video PERCHE' NON E' POSSIBILE. matematicamente. fattene una ragione. oppure fai una matematica tua. bohm l'ha fatto ed è una figata.
E su queste risposte che ti sei dato da solo, mi trovi completamente d'accordo.
E ora veniamo a una prima analisi del contenuto del video.
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
che ha un orizzonte veramente storto
Cioè, fammi capire:
vuoi farmi credere che QUESTA ripresa è stata fatta a MEZZO METRO d'altezza (2piedi)?
Prima si monta tutto l'ambaradam per dimostrare che le riprese sono fatte da 2piedi e poi?
la la slidata (5'50") che dici dimostra che l'operatore ha girato a altezza uomo, o comunque NON CERTO DA MEZZO METRO!
Questa immagine dimostra che si vedono parti che dovrebbero essere nascoste dall'orizzonte.
Ma dove l'ha presa quest'immagine?
E' un fermo immagine ingrandito, OK.
Ma da quale video l'ha preso?
Il miglior fotogramma che ho trovato nel video girato dalla spiaggia è questo:
Ma è EVIDENTE che si l'ingrandimento proviene da UN'ALTRA ripresa.
Colori, messa a fuoco... tutto è diverso.
Ma magari mi son sbagliato.
Se riesci a prendere UN fotogramma del video e ingrandirlo in modo da essere uguale, allora potrebbe voler significare qualcosa, in caso contrario vuol dire è tratto da UN'ALTRA ripresa e come prova la possiamo archiviare.
Quindi abbiamo un video che:
- non fornisce l'ottica utilizzata (a me frega niente, ma a aruki si!)
- dichiara di riprendere a 2 piedi e inserisce immagini prese almeno a altezza uomo
- presenta come prova un ingrandimento non estrapolato dal video stesso
- come tutte le foto e i video, può essere taroccato, tanto più che è esplicitamente di parte
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=7917&post_id=281487