Re: TERRA PIATTA
Inviato da arukimurakami il 30/9/2015 17:32:35
Citazione:
INIZIO DA QUI
Citazione:
le cose che dico io su una foto, che ha una sola inquadratura, non possono valere su un'immagine video. che mostra sia il punto di arrivo che il punto di partenza.
sono sicuro che sei in grado di comprendere la differenza tra una foto e un video.
passando oltre questo è chiaro il faro (punto di arrivo) e la spiaggia (punto di partenza). quindi non è paragonabile in nessun modo ad un documento che mostri solo il punto di arrivo (il faro), come fatto precedentemente da altri.
Citazione:
come fai a non capire una differenza così basilare?
per quanto mi riguarda l'immagine video avrebbe potuto fare le capriole tra il primo e il secondo momento, avere l'orizzonte storto, al contrario. quello che interessa di questo video, qualora non l'avessi ancora notato, è che PRIMA il faro non si vede. DOPO il faro si vede. stigazzi se nel frattempo cambia ottica, si mette storto fa una giravolta e la fa un'altra volta.
Citazione:
prego spiega come hai fatto a stabilire le altezze.
Citazione:
eccotela qua (non la so ingrandire). non so nemmeno io da dove abbia preso l'immagine. ma anche senza ingrandirla e ad occhio nudo (dal tuo screenshot) è evidente che si tratti dello stesso particolare. c'e' solo un colore/grana diverso. probabilmente ha usato qualche effetto per renderla più nitida.
la cosa che deve essere più interessante è che mostra (se avessi visto il video con attenzione non ti sarebbe sfuggito), anche a questa bassissima risoluzione, delle cose che stando alla TTT non si dovrebbero vedere: muro bianco, parte delle rocce (scure).
ma a te questo particolare, guarda caso, passa inosservato, vero?
riassunto:
bla bla bla
invisibile era più ostico come avversario. io stesso avrei (e posso) fatto delle annotazioni su questo video più pertinenti e interessanti (a livello di critica).. invece di questi spari a salve.
dimmi. cosa ne pensi del fatto che si vede sia il muro sia le rocce?
zeppelin ha scritto:
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
DOMANDA DI CONTRATTACCO
(all'attenzione di zeppeliN e mazzucco nella persona del padrone del sito)
spiegazione e dimostrazione dei punti tra il 60 e l'80 della Teoria della Terra Piatta (TTP)
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/zqUd2W2RqCw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
questo video, dati alla mano, dimostra che particolari che, ad occhio nudo, sembrerebbero sparire dietro l'orizzonte in verità, con utilizzo di una adeguata ottica, ritornano visibili. come ci si aspetterebbe nel caso di terra piatta.
il video è corredato di dati tecnici, compresa la slidata al livello del mare che mostra che il treppiede usato per la ripresa è poggiato in terra.
________________________________________________________
Intanto, un po' per pigrizia, lascio rispondere chi ha già valutato in profondità l'argomento foto/video:
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
OK
ordine di problema n.1: GENUINITA'DELLE FOTODEI VIDEO.
io dico, prima di argomentare, che è necessario fare almeno una precisazione. ossia chele fotoi video presi da internet devono essere prese con il beneficio del dubbio.
se io dico chele fotoi video presi da internet possono non essere genuini tu l'unica cosa che puoi fare è prenderne atto.
ecco perchè ho iniziato fin dai primissimi post a battere sul fatto che NON POSSIAMO DARE PER SCONTATO NIENTE se vogliamo capire questa teoria.
NON è precisato perfettamente il tipo di ottica utilizzata.
io ovviamente non sono in grado di dimostrare la distanzadelle tue fotodei tuoi video PERCHE' NON E' POSSIBILE. matematicamente. fattene una ragione. oppure fai una matematica tua. bohm l'ha fatto ed è una figata.
E su queste risposte che ti sei dato da solo, mi trovi completamente d'accordo.
E ora veniamo a una prima analisi del contenuto del video.
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
che ha un orizzonte veramente storto
Cioè, fammi capire:
vuoi farmi credere che QUESTA ripresa è stata fatta a MEZZO METRO d'altezza (2piedi)?
Prima si monta tutto l'ambaradam per dimostrare che le riprese sono fatte da 2piedi e poi?
la la slidata (5'50") che dici dimostra che l'operatore ha girato a altezza uomo, o comunque NON CERTO DA MEZZO METRO!
Questa immagine dimostra che si vedono parti che dovrebbero essere nascoste dall'orizzonte.
Ma dove l'ha presa quest'immagine?
E' un fermo immagine ingrandito, OK.
Ma da quale video l'ha preso?
Il miglior fotogramma che ho trovato nel video girato dalla spiaggia è questo:
Ma è EVIDENTE che si l'ingrandimento proviene da UN'ALTRA ripresa.
Colori, messa a fuoco... tutto è diverso.
Ma magari mi son sbagliato.
Se riesci a prendere UN fotogramma del video e ingrandirlo in modo da essere uguale, allora potrebbe voler significare qualcosa, in caso contrario vuol dire è tratto da UN'ALTRA ripresa e come prova la possiamo archiviare.
Quindi abbiamo un video che:
- non fornisce l'ottica utilizzata (a me frega niente, ma a aruki si!)
- dichiara di riprendere a 2 piedi e inserisce immagini prese almeno a altezza uomo
- presenta come prova un ingrandimento non estrapolato dal video stesso
- come tutte le foto e i video, può essere taroccato, tanto più che è esplicitamente di parte
INIZIO DA QUI
Citazione:
zeppelin ha scritto:
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
DOMANDA DI CONTRATTACCO
(all'attenzione di zeppeliN e mazzucco nella persona del padrone del sito)
spiegazione e dimostrazione dei punti tra il 60 e l'80 della Teoria della Terra Piatta (TTP)
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/zqUd2W2RqCw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
questo video, dati alla mano, dimostra che particolari che, ad occhio nudo, sembrerebbero sparire dietro l'orizzonte in verità, con utilizzo di una adeguata ottica, ritornano visibili. come ci si aspetterebbe nel caso di terra piatta.
il video è corredato di dati tecnici, compresa la slidata al livello del mare che mostra che il treppiede usato per la ripresa è poggiato in terra.
________________________________________________________
Intanto, un po' per pigrizia, lascio rispondere chi ha già valutato in profondità l'argomento foto/video:
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
OK
ordine di problema n.1: GENUINITA'DELLE FOTODEI VIDEO.
io dico, prima di argomentare, che è necessario fare almeno una precisazione. ossia chele fotoi video presi da internet devono essere prese con il beneficio del dubbio.
se io dico chele fotoi video presi da internet possono non essere genuini tu l'unica cosa che puoi fare è prenderne atto.
ecco perchè ho iniziato fin dai primissimi post a battere sul fatto che NON POSSIAMO DARE PER SCONTATO NIENTE se vogliamo capire questa teoria.
NON è precisato perfettamente il tipo di ottica utilizzata.
io ovviamente non sono in grado di dimostrare la distanzadelle tue fotodei tuoi video PERCHE' NON E' POSSIBILE. matematicamente. fattene una ragione. oppure fai una matematica tua. bohm l'ha fatto ed è una figata.
E su queste risposte che ti sei dato da solo, mi trovi completamente d'accordo.
E ora veniamo a una prima analisi del contenuto del video.
le cose che dico io su una foto, che ha una sola inquadratura, non possono valere su un'immagine video. che mostra sia il punto di arrivo che il punto di partenza.
sono sicuro che sei in grado di comprendere la differenza tra una foto e un video.
passando oltre questo è chiaro il faro (punto di arrivo) e la spiaggia (punto di partenza). quindi non è paragonabile in nessun modo ad un documento che mostri solo il punto di arrivo (il faro), come fatto precedentemente da altri.
Citazione:
Citazione:
arukimurakami ha scritto:
che ha un orizzonte veramente storto
come fai a non capire una differenza così basilare?
per quanto mi riguarda l'immagine video avrebbe potuto fare le capriole tra il primo e il secondo momento, avere l'orizzonte storto, al contrario. quello che interessa di questo video, qualora non l'avessi ancora notato, è che PRIMA il faro non si vede. DOPO il faro si vede. stigazzi se nel frattempo cambia ottica, si mette storto fa una giravolta e la fa un'altra volta.
Citazione:
la la slidata (5'50") che dici dimostra che l'operatore ha girato a altezza uomo, o comunque NON CERTO DA MEZZO METRO!
prego spiega come hai fatto a stabilire le altezze.
Citazione:
Ma dove l'ha presa quest'immagine?
E' un fermo immagine ingrandito, OK.
Ma da quale video l'ha preso?
Il miglior fotogramma che ho trovato nel video girato dalla spiaggia è questo:
Ma è EVIDENTE che si l'ingrandimento proviene da UN'ALTRA ripresa.
Colori, messa a fuoco... tutto è diverso.
Ma magari mi son sbagliato.
Se riesci a prendere UN fotogramma del video e ingrandirlo in modo da essere uguale, allora potrebbe voler significare qualcosa, in caso contrario vuol dire è tratto da UN'ALTRA ripresa e come prova la possiamo archiviare.
eccotela qua (non la so ingrandire). non so nemmeno io da dove abbia preso l'immagine. ma anche senza ingrandirla e ad occhio nudo (dal tuo screenshot) è evidente che si tratti dello stesso particolare. c'e' solo un colore/grana diverso. probabilmente ha usato qualche effetto per renderla più nitida.
la cosa che deve essere più interessante è che mostra (se avessi visto il video con attenzione non ti sarebbe sfuggito), anche a questa bassissima risoluzione, delle cose che stando alla TTT non si dovrebbero vedere: muro bianco, parte delle rocce (scure).
ma a te questo particolare, guarda caso, passa inosservato, vero?
riassunto:
bla bla bla
invisibile era più ostico come avversario. io stesso avrei (e posso) fatto delle annotazioni su questo video più pertinenti e interessanti (a livello di critica).. invece di questi spari a salve.
dimmi. cosa ne pensi del fatto che si vede sia il muro sia le rocce?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=7917&post_id=281662