Re: L'abbandono di Paolo Barnard

Inviato da  DrHouse il 30/4/2011 18:35:09

A me dispiace molto che Barnard abbia gettato la spugna e questo nonostante mi sia trovato spessissimo in disaccordo con lui. Ne è testimonianza l'articolo che Massimo pubblicò in home un paio di anni fa (credo si chiamasse "No, così non va cari studenti", adesso non ricordo bene). In quella occasione, lo attaccai abbastanza violentemente e per un motivo ben preciso: il suo settarismo, più precisamente, quell'idea randazziana secondo cui tutti coloro che criticano il sistema, ma non condividono al 100% le nostre idee, sono da considerarsi disinformatori, gatekeeper e altri attributi simili applicati regolarmente con ragionamenti ad minchiam. Barnard ha sempre commesso questo errore con i vari Grillo, Travaglio, Di Pietro e, in ultima analisi, anche con noi di Luogocomune. Qui su Luogocomune commettiamo esattamente lo stesso errore, solo che a parti invertite: con Barnard, con Travaglio, con Saviano, con tutti coloro che, a torto o a ragione, prendono le distanze da noi su argomenti come l'11 settembre, Israele, il signoraggio o altri topic che evidentemente consideriamo irrinunciabili. O con noi o contro di noi. Se non sei con noi in tutto e per tutto, sei automaticamente un disinformatore, magari prendi i soldi dalla CIA, dal CICAP o sei addirittura massone. Alla base di questo atteggiamento, comune tanto a Barnard quanto a molti altri anche qui dentro, sia pure per motivazioni opposte, vi è sempre un'evidente volontà di ergersi a unica voce antisistema, escludendo in qualche modo tutte le altre voci concorrenti. La diversità, a parole tanto osannata, è di fatto rinnegata ogni qualvolta qualcuno osa darci contro o, anche più semplicemente, prendere le distanze da noi su un argomento specifico. Anziché sforzarsi di trovare un minimo comune denominatore con chi è più vicino, ognuno persegue da solo il proprio utopico sogno di palingenesi totale. Tante piccole torri d'avorio, tutte rigorosamente impegnate a pestarsi i piedi l'un l'altra piuttosto che a cercare un terreno comune su cui confrontarsi per cambiare ciò che, realisticamente, si potrebbe cambiare. E dire che i forum servono proprio a questo: a confrontarsi e a discutere.

Confesso che è proprio questo settarismo, per nulla implicito, anzi, spesso volutamente ostentato, che ultimamente mi fa spesso sentire a disagio su questo sito. Noto con estremo dispiacere un'escalation di intolleranza verso tutte le voci fuori dal coro. Non si ammettono deviazioni dalla rotta. Bisogna condividere le nostre posizioni in tutto e per tutto, senza distinguo, senza tentennamenti, senza se e senza ma, altrimenti si è messi all'indice. La voglia di epurazione cresce in modo direttamente proporzionale alla difficoltà di affermare le nostre idee fuori da qui. Meglio pochi, ma puri. Curioso che, a forza di criticare il sistema, si sia finiti per riprodurre esattamente gli stessi meccanismi escludenti che la cultura dominante utilizza da sempre verso chi è portatore di idee nuove o comunque diverse. Al tanto deprecato pensiero unico abbiamo contrapposto un contropensiero unico, non meno intollerante e sprezzante verso posizioni anche solo un po' diverse. Ed è curioso (ma non sorprendente, almeno per me) che i più settari, in questo senso, siano proprio gli stessi che, a parole, amano definirsi libertari. Il diritto al dissenso deve essere garantito, certo. Ma solo per noi, mai per gli altri.

Barnard era un bravo giornalista. Di lui condividevo alcune idee e alcune battaglie, non ne condividevo altre. Era una voce preziosa che oggi, per motivi personali che giudico comunque pienamente rispettabili, ha deciso autonomamente di spegnersi. Personalmente non trovo motivi per rallegrarmene. Anzi, me ne dispiaccio non poco e trovo altresì altamente offensivo accostarlo ad Attivissimo, per quanto non mi sfugga che quell'accostamento volesse essere probabilmente solo una provocazione. Lascio ovviamente agli altri la libertà di pensarla diversamente.