Re: L'abbandono di Paolo Barnard

Inviato da  DrHouse il 30/4/2011 19:20:46

Calvero,
se vuoi un esempio concreto di quello che cercavo di dire nel mio post, pensa per un attimo alla eterna diatriba in seno al movimento dei cosiddetti truthers. I no-planers considerano luogocomune un organo di disinformazione. Noi che a maggioranza siamo yes-planers consideriamo disinformazione september clues e affini. Lo vedi qual è il meccanismo? Si dimentica quel 90% su cui si è pienamente d'accordo e ci si accapiglia su quel 10% su cui si è in dissenso. È solo uno delle decine di esempi che ti potrei fare. Ti ritengo abbastanza intelligente da capire da solo che questo è il modo migliore per farsi del male. Divide et impera? Non diciamo cazzate, il sistema non ha bisogno di muovere un dito. Facciamo tutto da soli. Te lo dice uno che, per inciso, non è mai stato un no planer. Il punto è che il settarismo è una malattia. O si capisce o non si capisce. Di Saviano condivido sì e no un 10-15%. Non mi frega niente del restante 90%. Su quel 10% sono pronto a condividere le sue battaglie, sul resto vuol dire che saremo su fronti opposti. Dov'è il problema? Ma perché esigiamo sempre la purezza ideologica e il consenso assoluto dal prossimo? Ma davvero l'obiettivo finale è questo, creare un'opposizione all'esistente dove tutti la pensano allo stesso modo, senza sfaccettature, senza distinguo? Beh, se l'obiettivo è questo, allora ti dico: no grazie. A me non interessa far parte di un'élite, né di una controelite di illuminati. Ne ho piene le palle di questo modo di ragionare intollerante e presuntuoso e continuerò a ripeterlo anche se il prezzo da pagare è essere la minoranza di una minoranza.

A scanso di equivoci, tengo a precisare che questa risposta non è affatto rivolta a te personalmente, ma serve solo a chiarire meglio ciò che intendevo dire sopra.

Ciao