Re: Il Signoraggio e la truffa delle banche
Inviato da a_mensa il 19/7/2009 16:13:22
ripropongo la considerazione fatta inzialmente, sperando che pikebishop si sia stufato di oscurare una eventuale discussione con i suoi rilievi inconsistenti che dimostrano solo una profonda incapacità di proporre, limitandosi solo a deridere (anche a sproposito).
il paradosso che ho rilevato nella storiella è ben dissimulato dalla scelta della percentuale : 5%.
se avesse scelto 0,1%, forse a molti altri sarebbe apparso evidente che quella percentuale, vista come un guadagno per un servizio prestato, avrebbe potuto essere appena sufficiente a permettere a bankestein di vivere, e che quindi il ricavato lo avrebbe subito speso a sua volta per acquisto di generi alimentari e quant'altro.
se il numero di "prestiti" inoltre, non fosse stato elevato, avrebbe addirittura potuto non ricavare nemmeno il necessario per vivere, andando addirittura in perdita.
quindi, il paradosso logico contenuto nella storiella era:
mentre il denaro imprestato da banchestein alla popolazione del suo paese, serviva a rappresentare i beni che tali abitanti si scambiavano, (es denaro contro galline, latte contro denaro, e via dicendo), tale denaro non avrebbe più potuto rappresentare, ed esser rappresentato da beni nel momento in cui avesse dovuto esser restituito, e soprattutto avesse dovuto esser pagato l'extra dell'interesse.
in altre parole, se mentre nel paese il denaro aveva una equivalenza con ogni tipo di bene, quando doveva esser restituito perdeva tale equivalenza.
in questa condizione, ovvero se l'emittente non dovesse aver bisogno di nulla dal mercato e non accettasse in pagamento null'altro che denaro, la storiella sarebbe valida, ma banchestein, come ogni banca, ha delle spese proprie, e quindi deve usare il guadagno, ovvero l'interesse sul denaro prestato, per pagarsi tali spese.
quindi il guadagno può essere crescente ma anche diventare una perdita a seconda che tale guadagno sia superiore o inferiore alle spese.
ecco quindi che il tutto non dipende dal fatto che venga chiesto UN interesse, ma dall'entità dell'interesse stesso.
il paradosso che ho rilevato nella storiella è ben dissimulato dalla scelta della percentuale : 5%.
se avesse scelto 0,1%, forse a molti altri sarebbe apparso evidente che quella percentuale, vista come un guadagno per un servizio prestato, avrebbe potuto essere appena sufficiente a permettere a bankestein di vivere, e che quindi il ricavato lo avrebbe subito speso a sua volta per acquisto di generi alimentari e quant'altro.
se il numero di "prestiti" inoltre, non fosse stato elevato, avrebbe addirittura potuto non ricavare nemmeno il necessario per vivere, andando addirittura in perdita.
quindi, il paradosso logico contenuto nella storiella era:
mentre il denaro imprestato da banchestein alla popolazione del suo paese, serviva a rappresentare i beni che tali abitanti si scambiavano, (es denaro contro galline, latte contro denaro, e via dicendo), tale denaro non avrebbe più potuto rappresentare, ed esser rappresentato da beni nel momento in cui avesse dovuto esser restituito, e soprattutto avesse dovuto esser pagato l'extra dell'interesse.
in altre parole, se mentre nel paese il denaro aveva una equivalenza con ogni tipo di bene, quando doveva esser restituito perdeva tale equivalenza.
in questa condizione, ovvero se l'emittente non dovesse aver bisogno di nulla dal mercato e non accettasse in pagamento null'altro che denaro, la storiella sarebbe valida, ma banchestein, come ogni banca, ha delle spese proprie, e quindi deve usare il guadagno, ovvero l'interesse sul denaro prestato, per pagarsi tali spese.
quindi il guadagno può essere crescente ma anche diventare una perdita a seconda che tale guadagno sia superiore o inferiore alle spese.
ecco quindi che il tutto non dipende dal fatto che venga chiesto UN interesse, ma dall'entità dell'interesse stesso.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=46&topic_id=103&post_id=142225