Re: Money from nothing

Inviato da  Fotogian il 12/6/2006 11:32:12

Von Mises dice semplicemente che la politica monetaria è inutile (se vuoi ti cito anche i testi). E' un liberista ultra-ortodosso amato da liberisti ultraortodossi.

Per esempio dall'ex professore Sergio Ricossa il quale insegnava Politica economica all'università di Torino e risolveva la questione di dover insegnare quella materia semplicemente affermando che la politica economica si occupa di tassi di interesse e altri argomenti che interessano solo il governatore della bnca d'Italia e dei suoi stretti collaboratori. Fine delle lezioni di politica economica.
Poi iniziava un corso che si poteva intitolare "teoria del liberismo"
Putrroppo per me non potevo permettermi il lusso di non frequentare le lezioni perchè sarebbe stato assai peggio studiare i suoi libri senza sapere di cosa parlava e così le ho frequentate scoprendo che qualsiasi problema tu potessi porgli la risposta era: il mercato aggiusta tutto.
Gli studenti continuavano a fare esempi in cui questo non è vero, ma lui continuava imperterrito a ripertere che il problema non esiste.

Le posizioni alla von Mises o alla Ricossa che ne era il degno interprete e lo diceva esplicitamente dovrebbero spingerci a non considerare alcun problema economico. La gente nel terzo mondo muore di fame? Inutile tirare in ballo l'economia, tanto il mercato prima o poi aggiusta tutto e nel frattempo qualsiasi scelta si faccia è inutile, non cambierebbe nulla anzi ostacolerebbe le forze del mercato.

Nel frattempo qualcuno ha scritto La fine del laissez faire e tanto si è scritto sulla pericolosità di certe visioni di politica economica assai minoritarie.

Chi non crede a queste baggianate di un grossolano professore di economia (e lo dico anche se mi ha dato un ottimo voto) e magari ha letto qualcos'altro (e non mancano i critici alle posizioni ultra-liberiste) può facilmente concludere che von Mises va bene per i libri di storia, mentre l'economia ignora, savo qualche rara eccezione, soluzioni tanto semplici quanto grossolane.

Chi si rifà a von Mises temo non sappia bene di cosa parla, grossolanamente pensa che la soluzione ai problemi sia di non fare nulla, affermando che si risolvono da soli, e certamente ha in mente un mondo che non esiste +.

**

Per quanto riguarda il gold standard, non c'è nessuna ragione particolare per scegliere l'oro o qualsiasi altra cosa come moneta. Anche i bottoni.
La ragione per cui si scelse l'oro è che veniva accettato negli scambi internazionali. La scelta tra mono e bimetallismo in parte è dovuto al fatto che un'economia importante come quella inglese ha scelto il monometallismo e in parte al fatto che il rapporto oro-argento si modificava creando instabilità monetaria.

La moneta svolge la sua funzione di strumento di pagamento se tutti la considerano tale. Tu accetti una banconota da 10 euro perchè sai che qualcun'altro a sua volta l'accetterà. Questo garantisce il suo valore.

Ma se gli scambi avvengono con soggetti che non usano la stessa moneta occorre dare loro qualcosa che questi accettino.

In un mondo di scambi abbondanti non ci sono molti problemi e puoi accettare la moneta della Thailandia sicuro che puoi trasformarla in euro o dollari o quello che vuoi.
Ma un tempo questo non era certo e quindi si dovevano regolare gli scambi internazionali in metalli preziosi

Senonchè, come spiega Eichengreen nel libro che ti ho consigliato, l'uso dell'oro (gold standard) implica una serie di problemi. Se l'oro affluisce c'è + moneta, se defluisce ce n'è di meno.
Questo processo provoca inflazione e deflazione, che -afferma Eichengreen- penalizzano alcune categorie sociali. Quando queste iniziano a organizzarsi in partiti e sindacati non ci stanno + a subire gli effetti di un sistema monetario antiquato.

Non solo, ma la moneta, usando l'equazione di Fischer, deve poter crescere alla stessa velocità del PIL per non creare tensioni sui prezzi. E questo in un sistema gold standard è impossibile perchè non puoi determinare quanto oro o metalli preziosi estrarrai in più ogni anno.

Quindi se si tornasse al gold standard e se il gold standard fosse rimasto in vigore la quantità di moneta in circolazione sarebbe molto inferiore, con conseguenti ricadute negative sulla possibilità di crescita del PIL. Ecco perchè saremmo rimasti ai tempi delle lampade a petrolio e perchè quel sistema monetario oggi non si usa + nè ha senso riproporlo