Re: Disastro o cospirazione? Discussione sulla crisi economica in corso
Inviato da vernavideo il 28/10/2008 14:05:51
Ciao Pausania,
Citazione:
No, una cosa sono i cicli economici e un altra sono le bolle speculative.
La politica monetaria dovrebbe infatti da una parte regolare i cicli economici e dall'altra evitare la formazione di bolle speculative.
Riporto qui' quello che avevo scritto in un altra discussione:
I principali strumenti della politica monetaria sono la determinazione della massa monetaria circolante, della riserva obbligatoria e del tasso d sconto.
l'insieme della massa ciircolante e della moneta creditizia viene in genere indicato come M3.
E' ovvio, che in un economia in fase espansiva (immagina l'italia ai tempi del boom econiomico) richieda una emissione monetaria per sorreggerla. In una situazione del genere, una riserva obbligatoria bassa, e' lo strumento corretto per rispondere ad una forte e sana domanda di moneta.
Al contrario, una fase di stagnazione economica richiede una riserva obbligatoria alta.
Ricordo che per domanda di moneta "sana" intendo finalizzata ad un aumento del pil (dei beni e servizi reali) e non a manovre speculative (a somma nulla).
Lo strumento monetario per controllare questa tendenza e' il tasso di sconto, cioe' il tasso con cui la banca centrale concede prestiti alle altre banche.
Un tasso di sconto elevato frena la domanda di moneta finalizzata a manovre speculative (prendere soldi a prestito e' piu' caro). d'altra parte un tasso di sconto basso favorisce la domanda di moneta nei momenti di stagnazione.
Quindi quale dovrebbe essere quindi la politica monetaria?
Dipende dalla situazione:
Nel caso di crescita produttiva, la riserva obbligatoria dovrebbe essere bassa e il tasso di sconto basso
Nel caso di di crescita produttiva e di crescita speculativa la riserva obbligatoria dovrebbe essere bassa e il tasso di sconto alto
Nel caso di stagnazione produttiva, la riserva obbligatoria dovrebbe essere alta e il tasso di sconto basso
Infine, nel caso di stagnazione produttiva e di crescita speculativa (come quello attuale), la riserva obbligatoria dovrebbe essere alta e il tasso di sconto alto.
Il puff a cui ti riferisci fu infatti causato, come correttamente riportato proprio da parte tua da tassi di interesse reali fortemente negativi resi possibili dall’impostazione permissiva della politica monetaria degli Stati Uniti, non certo come conseguenza del corretto assecondamento della crescita economica.
E nonostante tutto, non causo' miseria e cinghia tirata e il reddito medio rimase comunque molto superiore al periodo antecedente il boom:
Anno/ Popolazione(in milioni)/ PIL pro capite (in $ del 2000)
1900/ 1.625/ 850
1950/ 2.515/ 2030
1975/ 4.080/ 4640
2000/ 6.120/ 8175
Citazione:
Questo perche' il "denaro finto dato loro dal sistema" non ha alimentato una crescita economica reale, ma solo speculativa.
Ciao,
Stefano
Citazione:
Quella in cui tu non vedi il ciclo espansione/recessione, con la recessione che arriva puntualmente dopo ogni boom e che falcidia i poveracci mentre arricchisce i pochi già ricchissimi. Cioè la parte in cui non capisci che il presunto boom è solo una bolla che alla fine fa sempre puff, solo che quel puff significa miseria e cinghia tirata per me e per i molti come me che vivono del loro stipendio non certo ricco.
No, una cosa sono i cicli economici e un altra sono le bolle speculative.
La politica monetaria dovrebbe infatti da una parte regolare i cicli economici e dall'altra evitare la formazione di bolle speculative.
Riporto qui' quello che avevo scritto in un altra discussione:
I principali strumenti della politica monetaria sono la determinazione della massa monetaria circolante, della riserva obbligatoria e del tasso d sconto.
l'insieme della massa ciircolante e della moneta creditizia viene in genere indicato come M3.
E' ovvio, che in un economia in fase espansiva (immagina l'italia ai tempi del boom econiomico) richieda una emissione monetaria per sorreggerla. In una situazione del genere, una riserva obbligatoria bassa, e' lo strumento corretto per rispondere ad una forte e sana domanda di moneta.
Al contrario, una fase di stagnazione economica richiede una riserva obbligatoria alta.
Ricordo che per domanda di moneta "sana" intendo finalizzata ad un aumento del pil (dei beni e servizi reali) e non a manovre speculative (a somma nulla).
Lo strumento monetario per controllare questa tendenza e' il tasso di sconto, cioe' il tasso con cui la banca centrale concede prestiti alle altre banche.
Un tasso di sconto elevato frena la domanda di moneta finalizzata a manovre speculative (prendere soldi a prestito e' piu' caro). d'altra parte un tasso di sconto basso favorisce la domanda di moneta nei momenti di stagnazione.
Quindi quale dovrebbe essere quindi la politica monetaria?
Dipende dalla situazione:
Nel caso di crescita produttiva, la riserva obbligatoria dovrebbe essere bassa e il tasso di sconto basso
Nel caso di di crescita produttiva e di crescita speculativa la riserva obbligatoria dovrebbe essere bassa e il tasso di sconto alto
Nel caso di stagnazione produttiva, la riserva obbligatoria dovrebbe essere alta e il tasso di sconto basso
Infine, nel caso di stagnazione produttiva e di crescita speculativa (come quello attuale), la riserva obbligatoria dovrebbe essere alta e il tasso di sconto alto.
Il puff a cui ti riferisci fu infatti causato, come correttamente riportato proprio da parte tua da tassi di interesse reali fortemente negativi resi possibili dall’impostazione permissiva della politica monetaria degli Stati Uniti, non certo come conseguenza del corretto assecondamento della crescita economica.
E nonostante tutto, non causo' miseria e cinghia tirata e il reddito medio rimase comunque molto superiore al periodo antecedente il boom:
Anno/ Popolazione(in milioni)/ PIL pro capite (in $ del 2000)
1900/ 1.625/ 850
1950/ 2.515/ 2030
1975/ 4.080/ 4640
2000/ 6.120/ 8175
Citazione:
Lo stesso che accadrà con questa crisi, dove la gente si troverà in mano un pungo di mosche (il denaro finto dato loro dal sistema) e perderà beni reali, come le case.
Questo perche' il "denaro finto dato loro dal sistema" non ha alimentato una crescita economica reale, ma solo speculativa.
Ciao,
Stefano
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=46&topic_id=4492&post_id=129046