Re: cosa c'è che non và nelle teorie economiche
Inviato da Floh il 6/5/2010 20:37:28
dovrestispecificare, oltre che cosa significhi "collettiva" ma soprattutto le sue prerogative. se collettiva significa dello stato, sotto il controllo del governo, allora sostengo che, con il livello di politici che ci ritroviamo nel giro di 1 anno andremmo a comprare i francobolli con carriole cariche di banconote (vedi weimar).
Per collettiva intendo di gestione governativa, ma con la moneta che abbia un valore proporzionale ai beni circolanti, ossia: se nel mio stato ci sono 5 polli e un pollo stabiliamo che ha il valore di 2 banconote di carata, allora dovranno circolare 10 banconote.
Detto questo il problema da te descritto: in un ambiente in equilibrio economico, se d'improvviso raddoppi la quantità di denaro disponibile all'acquisto di tali beni (senza aumentarne laquantità disponibile) l'unico effetto ch eavri sarà il raddoppio dei prezzi, che equivale ad un dimezzamento del valore del denaro. altra possibilità è affidare la banca ad una coperativa. non c'è più.
Però se ho capito bene rimane questo di problema:
l'unico svantaggio che prima occorrerebbe risparmiare, inducendo tra l'altro una diminuzione della massa monetaria in circolazione ( infatti il denaro risparmiato non circola), poi si potrebbe concedere il prestito ad esempio per iniziare una nuova produzione di beni. quindi gli investimenti, anche quelli produttivi, condizionati da un risparmio a priori.
Il denaro che verrebbe messo in cirolazione dalle banche, a mio vedere, dovrebbe provenire dalle tasse e quando restituito ritornare al cittadino in proporzione a ciò che aveva versato.
Ciò dovrebbe srisolvere questo problema quà:
il fatto che i politici abbiano come fine la loro rielezione, e quindi una accondiscendenza verso i desideri del popolo, li porta comunque a spendere in benefici (molti per se stessi, e alcuni per il popolo) più di quanto al popolo venga chiesto sotto fornma di tasse.
Che dici? potrei aver detto un mucchio di cagate, ama me (nell'ignoranza della materia) sembrano filare...
Per collettiva intendo di gestione governativa, ma con la moneta che abbia un valore proporzionale ai beni circolanti, ossia: se nel mio stato ci sono 5 polli e un pollo stabiliamo che ha il valore di 2 banconote di carata, allora dovranno circolare 10 banconote.
Detto questo il problema da te descritto: in un ambiente in equilibrio economico, se d'improvviso raddoppi la quantità di denaro disponibile all'acquisto di tali beni (senza aumentarne laquantità disponibile) l'unico effetto ch eavri sarà il raddoppio dei prezzi, che equivale ad un dimezzamento del valore del denaro. altra possibilità è affidare la banca ad una coperativa. non c'è più.
Però se ho capito bene rimane questo di problema:
l'unico svantaggio che prima occorrerebbe risparmiare, inducendo tra l'altro una diminuzione della massa monetaria in circolazione ( infatti il denaro risparmiato non circola), poi si potrebbe concedere il prestito ad esempio per iniziare una nuova produzione di beni. quindi gli investimenti, anche quelli produttivi, condizionati da un risparmio a priori.
Il denaro che verrebbe messo in cirolazione dalle banche, a mio vedere, dovrebbe provenire dalle tasse e quando restituito ritornare al cittadino in proporzione a ciò che aveva versato.
Ciò dovrebbe srisolvere questo problema quà:
il fatto che i politici abbiano come fine la loro rielezione, e quindi una accondiscendenza verso i desideri del popolo, li porta comunque a spendere in benefici (molti per se stessi, e alcuni per il popolo) più di quanto al popolo venga chiesto sotto fornma di tasse.
Che dici? potrei aver detto un mucchio di cagate, ama me (nell'ignoranza della materia) sembrano filare...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=46&topic_id=5727&post_id=165790