Re: cosa c'è che non và nelle teorie economiche
Inviato da a_mensa il 8/5/2010 22:52:20
@ temponauta
Citazione:
parto di qui perchè è un sunto di una serie di errori logici.
se le banche non "creassero" moneta, non esisterebbe denaro in circolazione.
tolto il denaro risolto il problema ? direi di no. direi che avremmo creato un problema più grosso.
tutto il denaro in circolazione (M1), quindi tutte le banconote circolanti più tutto quello depositato sui conti, è stato generato a debito.
restituisci tutti i debiti ( compresi quelli dello stato) e non ci sarà più denaro.
attenzione alle parole. quando dico che TUTTO il denaro è NATO a debito, non dico che tutto il denaro E' un debito.
e ti faccio un esempio tanto per capirci.
se io chiedo un mutuo per costruirmi una casa e la banca mi da 100.000€ io ho un debito con la banca.
con quei soldi io pago l'architetto, il muratore, ecc... ora quei soldi sono di proprietà dell'architetto, del muratore, ecc... sono di loro proprietà. io ho il debito e la casa, loro hanno i soldi.
dopo cosa dovrà avvenire ? io dovrò lavorare, creare valore, vendere il frutto del mio lavoro a chi POSSIEDE il denaro, ed a quel punto potrò rendere il mutuo.
chiaro ?
ma tutto, TUTTO il denaro è frutto di un debito. togli i debiti e sparisce il denaro.
Citazione:
questa è l'unica cosa corretta che scrivi, solo che, non chiederebbero proprio nulla, fallirebbero e basta. e non sto qui a spiegarti il perchè (troppo lungo).
Citazione:
il valore della moneta, è il parametro più difficile da stabilire a tavolino che io (e non solo io) conosca.
se definisco il "valore" come quell'attributo personale in una certa situazione ambientale (luogo e tempo) che esprime la desiderabilità di un bene, il denaro che è definito come "unità di misura del valore", diventa unità di misura di un qualcosa che varia da persona a persona e da situazione a situazione.
attenzione che in onore degli "austriaci" ho scritto "esprime" e non "misura".
volendo definire il valore del denaro, ho usato la seguente:
il rapporto dialettico tra la disponibilità della maggior parte delle persone e il prezzo dei beni di più largo e comune consumo.
presupponendo che la maggior parte delle persone , non siano ne i più ricchi ne i più poveri.
infatti, se ci pensi, se aumenta del 10% il prezzo delle barche da diporto, ben difficilmente si avrà lapercezione di una diminuzione del valore della moneta, ma se aumenta del 2% il pane o la benzina, si avrà immediatamente la percezione di una sua svalutazione.
e mentre io avrò una chiarissima idea di quanto vale 1 o 10 €, probabilmente per Del Vecchio quelli saranno comunque solo spiccioli, così come per me hanno poco valore quindio poca differenza le monete da 1 o 2 o 5 centesimi.
non voglio ora addentrarmi nel discorso della formazione dei prezzi, e del valore del denaro, perchè è prematuro, rispetto al discorso che ho iniziato, ma se seguirai, senza voler correre troppo, capirai quante assurdità hai scritto (in buona compagnia perchè sono cose sostenute dalla maggioranza, cosa che non vuol dire siano vere).
se sto tentando un "percorso logico", è proprio perchè la materia è troppo bistrattata, non solo da persone competenti, ma da coloro che vogliono solo confondere le idee.
inoltre, seavrai la pazienza di seguire, evitando le "fughe in avanti" mi eviterai , per risponderti, di interrompere il filo logico del discorso.
la tracia del discorso, sse vuoi seguirla, la trovi nei post # 5,20,26.
il resto è tutta fuffa frutto di provocazioni.
Citazione:
Quindi il primo unico sacrosanto provvedimento è impedire alle banche di creare moneta propria con la quale arricchirsi a piacimento.
parto di qui perchè è un sunto di una serie di errori logici.
se le banche non "creassero" moneta, non esisterebbe denaro in circolazione.
tolto il denaro risolto il problema ? direi di no. direi che avremmo creato un problema più grosso.
tutto il denaro in circolazione (M1), quindi tutte le banconote circolanti più tutto quello depositato sui conti, è stato generato a debito.
restituisci tutti i debiti ( compresi quelli dello stato) e non ci sarà più denaro.
attenzione alle parole. quando dico che TUTTO il denaro è NATO a debito, non dico che tutto il denaro E' un debito.
e ti faccio un esempio tanto per capirci.
se io chiedo un mutuo per costruirmi una casa e la banca mi da 100.000€ io ho un debito con la banca.
con quei soldi io pago l'architetto, il muratore, ecc... ora quei soldi sono di proprietà dell'architetto, del muratore, ecc... sono di loro proprietà. io ho il debito e la casa, loro hanno i soldi.
dopo cosa dovrà avvenire ? io dovrò lavorare, creare valore, vendere il frutto del mio lavoro a chi POSSIEDE il denaro, ed a quel punto potrò rendere il mutuo.
chiaro ?
ma tutto, TUTTO il denaro è frutto di un debito. togli i debiti e sparisce il denaro.
Citazione:
se tutta la gente volesse ritirare i suoi risparmi contemporaneamente, le banche dovrebbero richiedere allo Stato-banca centrale il 98% mancante (semplicemente perchè inesistente essendo stato prodotto dal nulla).
questa è l'unica cosa corretta che scrivi, solo che, non chiederebbero proprio nulla, fallirebbero e basta. e non sto qui a spiegarti il perchè (troppo lungo).
Citazione:
La moneta è un valore numerico che misura un valore reale e che viene usata come mezzo per agevolare gli scambi di beni e servizi nella società organizzata.
il valore della moneta, è il parametro più difficile da stabilire a tavolino che io (e non solo io) conosca.
se definisco il "valore" come quell'attributo personale in una certa situazione ambientale (luogo e tempo) che esprime la desiderabilità di un bene, il denaro che è definito come "unità di misura del valore", diventa unità di misura di un qualcosa che varia da persona a persona e da situazione a situazione.
attenzione che in onore degli "austriaci" ho scritto "esprime" e non "misura".
volendo definire il valore del denaro, ho usato la seguente:
il rapporto dialettico tra la disponibilità della maggior parte delle persone e il prezzo dei beni di più largo e comune consumo.
presupponendo che la maggior parte delle persone , non siano ne i più ricchi ne i più poveri.
infatti, se ci pensi, se aumenta del 10% il prezzo delle barche da diporto, ben difficilmente si avrà lapercezione di una diminuzione del valore della moneta, ma se aumenta del 2% il pane o la benzina, si avrà immediatamente la percezione di una sua svalutazione.
e mentre io avrò una chiarissima idea di quanto vale 1 o 10 €, probabilmente per Del Vecchio quelli saranno comunque solo spiccioli, così come per me hanno poco valore quindio poca differenza le monete da 1 o 2 o 5 centesimi.
non voglio ora addentrarmi nel discorso della formazione dei prezzi, e del valore del denaro, perchè è prematuro, rispetto al discorso che ho iniziato, ma se seguirai, senza voler correre troppo, capirai quante assurdità hai scritto (in buona compagnia perchè sono cose sostenute dalla maggioranza, cosa che non vuol dire siano vere).
se sto tentando un "percorso logico", è proprio perchè la materia è troppo bistrattata, non solo da persone competenti, ma da coloro che vogliono solo confondere le idee.
inoltre, seavrai la pazienza di seguire, evitando le "fughe in avanti" mi eviterai , per risponderti, di interrompere il filo logico del discorso.
la tracia del discorso, sse vuoi seguirla, la trovi nei post # 5,20,26.
il resto è tutta fuffa frutto di provocazioni.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=46&topic_id=5727&post_id=165981