Re: Abraham Hitler
Inviato da Maksi il 1/8/2013 10:10:44
Ho capito, Pike... per te, OGNUNO che esprima concetti non ortodossi alla storiografia comune, ma solo rigurdanti il Terzo reich, e' un supernazista. Sinceramente mi sono stancato di affrontare sempre i soliti discorsi. Provi a citare articoli, libri di persone che hanno anche vissuto certe questioni - anche se dall'altra parte - e ti dicono che non vale, perche' tanto era un nazista in malafede.
@incredulo
Paperclip era un'operazione per garantirsi un bottino di guerra: gli scienziati tedeschi, che erano all'avvanguardia su tutti i fronti. Non era proprio una scelta personale ed autonoma andare a lavorare per il nemico. Insomma, se avessero rifiutato c'era Norinberga ad attenderli.
@nomit
Citazione:
Secondo Viktor Suvorov (analitico militare russo), che reperiva documenti originali dell'epoca, Stalin preparava l'invasione verso ovest, muovendo ingenti forze e facendo manovre di aggressione (ricordiamoci che l'URSS prima di Barbarossa invase paesi come Finlandia ed il Baltico; nel giugno del '41 invse l'Afghanistan e nel settembre, dello stesso anno, invase, con l'ALLEATO britannico, anche l'Iran). Scoprendolo, Hitler, non poteva altro che attaccare; e si vede dalla preparazione dell'esercito tedesco che non ear una manovra preparata da anni (come i problemi degli indumenti invernali: vai a conquistare la Russia senza preparare l'inverno russo... anche se l'avessero conquistata in pochi mesi, c'era sempre la ncessita di occuparla e non si poteva farlo a "maniche corte"), perche' il vero intento di Hitler era avere l'Inghilterra dalla sua parte (viaggio di Hess) in funzione anti-sovietica. Non ci riusci, perche' a Londra comanda la City, che era il padrino dell'oligarchia bolscevica. Sperava in una certa aristocrazia, ma falli'...
@m4x
Citazione:
Dal libro "L'Ordinamento Economico Nazionalsocialista" di Renč Dubail.
Citazione:
La "guerra di contenimento" era una tattica parzialmente attendista di Hitler per provare ad avere l'Inghilterra dalla sua. Ma pure dall'altra parte c'era "attesa": finche' il fratello americano non entrava in guerra era meglio non avventurarsi in operazioni continentali dirette. C'era, invece, il nord Africa ed il medio e piu' lontano oriente come fronte di scontro. Paesi come Iraq o Iran, che si sono ribellati all'occupazione colonialista, erano pronti ad entrare dall parte dell'Asse. Purtoppo l'operazione Barbarossa era troppo dispendiosa e non garantiva l'apertura di un'altro fronte... se l'Italia avesse avuto un esercito di livello...
Citazione:
Certamente, il NWO e' causa di quelli che hanno perso, mica per quelli che hanno vinto. Quindi, se avessero vinto i perdenti tanto non cambiava nulla. Quindi perche battersi, si poteva andare tutti a braccetto: USA, UK, URSS, Terzo Reich...
Questi discorsi, che li condivideo anche io tempo fa, sono il risultato di un'ignoranza sostanziale sul cos'era il nazionalsocialismo in quegli anni.
Secondo me, non vi piace l'estetica del Reich ed il suo approccio storico anti-democratico ed anti-illuministico, che un po' manda in confusione certi dogmi razionalisti, veri pilatrsi della mentalita' moderna. E' stata un'alternativa troppo avanti per menti limitate dalla dialettica moderna. Per questio Hitler, non poteva che essere un "pazzo"... e la propaganda ci marcia senza problemi.
Citazione:
I banchieri... ma sono esempi differenti. Il mio ulitmo post - prima di questo - tenta di spiegarlo.
@incredulo
Paperclip era un'operazione per garantirsi un bottino di guerra: gli scienziati tedeschi, che erano all'avvanguardia su tutti i fronti. Non era proprio una scelta personale ed autonoma andare a lavorare per il nemico. Insomma, se avessero rifiutato c'era Norinberga ad attenderli.
@nomit
Citazione:
Ma non fu la Germania ad attaccare la Russia? E a quanto ne so inizialmente l'esercito russo era piuttosto carente, l'URSS fece uno sforzo per mettersi in pari con le altre nazioni.
Secondo Viktor Suvorov (analitico militare russo), che reperiva documenti originali dell'epoca, Stalin preparava l'invasione verso ovest, muovendo ingenti forze e facendo manovre di aggressione (ricordiamoci che l'URSS prima di Barbarossa invase paesi come Finlandia ed il Baltico; nel giugno del '41 invse l'Afghanistan e nel settembre, dello stesso anno, invase, con l'ALLEATO britannico, anche l'Iran). Scoprendolo, Hitler, non poteva altro che attaccare; e si vede dalla preparazione dell'esercito tedesco che non ear una manovra preparata da anni (come i problemi degli indumenti invernali: vai a conquistare la Russia senza preparare l'inverno russo... anche se l'avessero conquistata in pochi mesi, c'era sempre la ncessita di occuparla e non si poteva farlo a "maniche corte"), perche' il vero intento di Hitler era avere l'Inghilterra dalla sua parte (viaggio di Hess) in funzione anti-sovietica. Non ci riusci, perche' a Londra comanda la City, che era il padrino dell'oligarchia bolscevica. Sperava in una certa aristocrazia, ma falli'...
@m4x
Citazione:
"Noi abbiamo perduto il controllo di Hitler"
Fonte ?
Dal libro "L'Ordinamento Economico Nazionalsocialista" di Renč Dubail.
Citazione:
PikeBishop:
Si. Faceva infatti parte del programma (che fosse concordato o che gli angloamericani l'avessero solo indotto per vie traverse non e' dato sapere, al momento) e naturalmente gli angloamericani, che avevano una Potenza industrial-economica tale da polverizzare gia' allora il Reich da operetta retto da una banda di delinquenti (basti vedere i dati sulla produzione bellica, specialmente aerei e carri armati della sola inghilterra, quella che per la propaganda era misera, soletta e disarmata, nel 1935-1940, e si vedra' che surclassava la Germania, di brutto) ma che avevano ingaggiato una "Falsa Guerra" di contenimento sul fronte occidentale, finanziarono sia la Germania (udite, udite, DURANTE la Guerra!) che l'Unione Sovietica.
La "guerra di contenimento" era una tattica parzialmente attendista di Hitler per provare ad avere l'Inghilterra dalla sua. Ma pure dall'altra parte c'era "attesa": finche' il fratello americano non entrava in guerra era meglio non avventurarsi in operazioni continentali dirette. C'era, invece, il nord Africa ed il medio e piu' lontano oriente come fronte di scontro. Paesi come Iraq o Iran, che si sono ribellati all'occupazione colonialista, erano pronti ad entrare dall parte dell'Asse. Purtoppo l'operazione Barbarossa era troppo dispendiosa e non garantiva l'apertura di un'altro fronte... se l'Italia avesse avuto un esercito di livello...
Citazione:
In fondo avevano fatto il loro lavoro egregiamente: il NWO della PAX Americana era al sicuro per mezzo secolo, grazie a loro.
Certamente, il NWO e' causa di quelli che hanno perso, mica per quelli che hanno vinto. Quindi, se avessero vinto i perdenti tanto non cambiava nulla. Quindi perche battersi, si poteva andare tutti a braccetto: USA, UK, URSS, Terzo Reich...
Questi discorsi, che li condivideo anche io tempo fa, sono il risultato di un'ignoranza sostanziale sul cos'era il nazionalsocialismo in quegli anni.
Secondo me, non vi piace l'estetica del Reich ed il suo approccio storico anti-democratico ed anti-illuministico, che un po' manda in confusione certi dogmi razionalisti, veri pilatrsi della mentalita' moderna. E' stata un'alternativa troppo avanti per menti limitate dalla dialettica moderna. Per questio Hitler, non poteva che essere un "pazzo"... e la propaganda ci marcia senza problemi.
Citazione:
Nomit:
ma quando dite che gli USA finanziarono URSS e Germania intendete proprio il governo americano?
I banchieri... ma sono esempi differenti. Il mio ulitmo post - prima di questo - tenta di spiegarlo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=46&topic_id=7473&post_id=239430