Re: MMT vs M5S
Inviato da Witt83 il 22/11/2013 11:51:55
@ Nomit
Citazione:
Mi pare che la MMT veda il concetto di decrescita come qualcosa di negativo a livello economico.
Mi pare inoltre che parli di deficit per la piena occupazione ma non tratti minimamente il problema di come collocare 3 milioni di disoccupati in attività produttive "buone".
Citazione:
Il problema è che il punto di vista economico è elemento privilegiato dell'analisi MMT (e di quasi tutte le teorie economiche) mentre il resto viene saltato a piè pari (ad eccezione di Forstater qui) .
Citazione:
Certo che si può, sarebbe una saggia soluzione.
Ma se ci volesse del tempo (ad.esempio qualche anno) o non si riuscisse ad assorbire il 100% dei disoccupati, a quelli che rimarrebbero senza lavoro andrebbe comunque dato il reddito di cittadinanza per evitare che finiscano sotto un ponte.
Citazione:
Mi sembra che, da questa valutazione, il M5S ne esca come un movimento piuttosto inutile e allo sbando.
A me pare che quelle che sono le loro idee siano, in realtà, abbastanza chiare ad eccezione di quelle su sovranità monetaria ecc. dove vale la pena tenere aperte tante strade che possano aiutare il Paese (dal referendum sull'€ alla rinegoziazione dei trattati, dal doppio € e gli eurobond alla lira).
Quello che mi sfugge invece della MMT, riguarda la loro posizione sull'enorme quantità di soldi che sarebbero già oggi disponibili, senza bisogno di aumentare il deficit ma limitandosi a tagliare sprechi, privilegi, corruzione...
Non si tratta, a mio avviso, di "semplici ladri di polli" ma di persone che portano all'interno del sistema la corruzione, la disonestà ed un modo totalmente menefreghista di agire verso i cittadini.
Tu puoi anche riprenderti la tua moneta ma uno Stato con un basso livello di etica all'interno delle istituzioni è pur sempre uno Stato che ti è nemico, ed è un problema molto grave.
Citazione:
Secondo me, almeno che non sei invaso dalle foreste ed hai poco terreno coltivabile, fare una cosa del genere è una boiata.
Ha senso fermare la cementificazione del suolo quando non c'è bisogno di nuove abitazioni o bisogna contrastare questa idea solo perchè "blocca l'economia"?
Quindi, alla fine della fiera, è più importante l'ambiente o l'economia?
Citazione:
Scusami ma mi sembra una "non risposta".
Io ho detto che un'idea ("importare è bene") potrebbe portare enormi danni, non mi sembra una buona giustificazione la tua risposta.
@ Davide 71
Condivido il tuo discorso ad eccezione della parte sulle pensioni (su cui però non sono abbastanza preparato) ed in particolare non condivido questa tua affermazione:
Citazione:
Bhè, se tieni conto di quante cose si è costretti a pagare, forse quello è uno di quei servizi per cui pagherei più volentieri le tasse (non mi dispiacerebbe se una piccola parte del mio lavoro venisse utilizzata per aiutare chi invece è in una situazione ben più difficile della mia)
Citazione:
Secondo me la decrescita e le idee di Mosler (sovranità monetaria e spesa per la piena occupazione) non sono affatto in contrasto, anzi, lo stato può incentivare la decrescita felice solo occupando le persone che perderebbero i loro dannosi lavori in questo processo e spendendo per trasporto pubblico, energie alternative, canapa, tecnologie varie per ridurre l'inquinamento, scie chimiche per sterilizzare la popolazione...
Mi pare che la MMT veda il concetto di decrescita come qualcosa di negativo a livello economico.
Mi pare inoltre che parli di deficit per la piena occupazione ma non tratti minimamente il problema di come collocare 3 milioni di disoccupati in attività produttive "buone".
Citazione:
il fatto che una cosa sia dannosa all'ambiente non significa che non funzioni dal punto di vista economico.
Il problema è che il punto di vista economico è elemento privilegiato dell'analisi MMT (e di quasi tutte le teorie economiche) mentre il resto viene saltato a piè pari (ad eccezione di Forstater qui) .
Citazione:
Ma infatti una volta che dai un reddito ai disoccupati non puoi anche assumerli e impiegarli in attività utili alla popolazione?
Certo che si può, sarebbe una saggia soluzione.
Ma se ci volesse del tempo (ad.esempio qualche anno) o non si riuscisse ad assorbire il 100% dei disoccupati, a quelli che rimarrebbero senza lavoro andrebbe comunque dato il reddito di cittadinanza per evitare che finiscano sotto un ponte.
Citazione:
Secondo me il punto è che il M5S è un movimento amorfo che assorbe idee qua e là in modo superficiale, la sua ragione di esistere è sostituire la classe politica attuale con gente più pulita, le idee e gli obiettivi di quelli che entrano sono secondari.
Mi sembra che, da questa valutazione, il M5S ne esca come un movimento piuttosto inutile e allo sbando.
A me pare che quelle che sono le loro idee siano, in realtà, abbastanza chiare ad eccezione di quelle su sovranità monetaria ecc. dove vale la pena tenere aperte tante strade che possano aiutare il Paese (dal referendum sull'€ alla rinegoziazione dei trattati, dal doppio € e gli eurobond alla lira).
Quello che mi sfugge invece della MMT, riguarda la loro posizione sull'enorme quantità di soldi che sarebbero già oggi disponibili, senza bisogno di aumentare il deficit ma limitandosi a tagliare sprechi, privilegi, corruzione...
Non si tratta, a mio avviso, di "semplici ladri di polli" ma di persone che portano all'interno del sistema la corruzione, la disonestà ed un modo totalmente menefreghista di agire verso i cittadini.
Tu puoi anche riprenderti la tua moneta ma uno Stato con un basso livello di etica all'interno delle istituzioni è pur sempre uno Stato che ti è nemico, ed è un problema molto grave.
Citazione:
Se butti giù una foresta per coltivare mais è cattivo per l'ambiente ma buono per l'economia.
Secondo me, almeno che non sei invaso dalle foreste ed hai poco terreno coltivabile, fare una cosa del genere è una boiata.
Ha senso fermare la cementificazione del suolo quando non c'è bisogno di nuove abitazioni o bisogna contrastare questa idea solo perchè "blocca l'economia"?
Quindi, alla fine della fiera, è più importante l'ambiente o l'economia?
Citazione:
Sono cose dette a scopo "didattico", servono a spiegare le basi dell'economia, non sono un programma politico.
Scusami ma mi sembra una "non risposta".
Io ho detto che un'idea ("importare è bene") potrebbe portare enormi danni, non mi sembra una buona giustificazione la tua risposta.
@ Davide 71
Condivido il tuo discorso ad eccezione della parte sulle pensioni (su cui però non sono abbastanza preparato) ed in particolare non condivido questa tua affermazione:
Citazione:
il reddito di cittadinanza è una mostruosità, perché in ogni caso qualcuno deve lavorare per pagarlo
Bhè, se tieni conto di quante cose si è costretti a pagare, forse quello è uno di quei servizi per cui pagherei più volentieri le tasse (non mi dispiacerebbe se una piccola parte del mio lavoro venisse utilizzata per aiutare chi invece è in una situazione ben più difficile della mia)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=46&topic_id=7554&post_id=246952