Re: Luogocomunardi e religione
Inviato da sitchinite il 2/12/2009 15:50:45
Citazione:
Freeanimal se vuoi informarti sul satanismo fallo da fonti sataniste, ce ne sono parecchie.
Legare Crowley al satanismo é un' arma impropria... nonostante lui si definisse la 'bestia' crowley era un teorico e praticante fuori dagli schemi, andava dall' ermetismo alla 'magia nera'. Ora lo definiremmo 'chaota' cioè un praticante che usa ogni genere di magia indipendentemente dalle convinzioni personali.
Nonostante ciò Crowley non é riocnociuto nemmeno da tutti i satanisti (tra i quali me) e non completamente.. ognunoha una sua visuale, ma il fatto che Crowley possa (e non ci credo) aver utilizzato animali questo non vuol dire che nella ritualistica satanista si usino gli animali...
nessun rito satanista riporta l' uso di sangue animale.
Invece per esempio lo trovi in alcune pratiche afroamericane... che non sono satanismo.
Non mi ritengo un eretico del satanismo, tra l' altro non pratico nemmeno, ma in gioventù e per una decina d' anni ho studiato tutta la ritualistica reperibile (che ricordiamo dal 1966 é standardizzata). Certo posso essermi perso qualcosa, può pure essere che attualmente tra i gruppi di ricerca satanisti qualcuno usi animali, ma é una scelta indipendente non ammessa (e anzi 'avversa') dal canone Laveyano e da quello setiano.
Ecco posso pensare che un chaota, non un satanista, possa utilizzare un rito della messa nera o un vortex satanista, per esempio, e inserirci elementi della macumba come appunto l' uso di animali... ma a quel punto non é più satanismo mi sa...
Ora che hai letto Peter Heining datti una lettura a 'La bibbia satanica' di Lavey. Il satanismo, dal lato pratico, é quello.
Freeanimal ha scritto:
Sitchinite:
“Chi fa uso di animali in un rito non è satanista, si spaccia per tale non conoscendo la dottrina nè la ritualistica”.
Ti ringrazio. Può essere che tu sia un “eretico” della dottrina satanista? Permettimi di citarti un brano tratto da “Stregoneria e magia nera”, di Peter Haining, Mondadori, 1972, pag. 127:
“Sebbene si sia molto discusso sui contatti di Crowley con il satanismo e la magia nera, è più facile collocare dalla parte del diavolo che da quella del cristianesimo un uomo che apertamente ammetteva di praticare sacrifici di animali (la prima vittima fu un gattino che sacrificò quando aveva dodici anni), la tortura e i riti osceni, di drogarsi e di scrivere e di far pubblicare libri che senza perifrasi incoraggiavano la pratica del male per il male”.
A questo punto, potrebbe darsi che sia stato lui l’eretico e che con il satanismo non c’entri nulla: lo fa sospettare, all’inizio, anche l’autore del testo citato. Tuttavia, è stata la sua linea a prendere il sopravvento, se è vero che nel ricco Nordest italiano, in provincia di Vicenza in particolare, ci sono liberi professionisti che invece di dedicarsi al calcio o al gioco delle bocce o alla caccia, vanno di notte in zone montane e sgozzano montoni. Con i rituali pertinenti. Se non mi credi andrò a cercare l’articolo di giornale che ne parla. Come se non bastasse, David Icke, nella sua guida alla cospirazione globale, dice che anche gli alti vertici del governo degli USA si dedicano ai sacrifici di sangue e alle messe nere, solo che, come ha fatto notare Mangog, qui si tratta di sgozzare giovinette e fanciulli e perciò siamo a livelli più alti. Non so quanto di ciò che scrive Icke sia credibile, ma non ho difficoltà a credere che dopo aver sgozzato animali ci si stufi, l’adrenalina non è più così forte e si va in cerca di vittime umane. E questo mi porta a rispondere a…
Freeanimal se vuoi informarti sul satanismo fallo da fonti sataniste, ce ne sono parecchie.
Legare Crowley al satanismo é un' arma impropria... nonostante lui si definisse la 'bestia' crowley era un teorico e praticante fuori dagli schemi, andava dall' ermetismo alla 'magia nera'. Ora lo definiremmo 'chaota' cioè un praticante che usa ogni genere di magia indipendentemente dalle convinzioni personali.
Nonostante ciò Crowley non é riocnociuto nemmeno da tutti i satanisti (tra i quali me) e non completamente.. ognunoha una sua visuale, ma il fatto che Crowley possa (e non ci credo) aver utilizzato animali questo non vuol dire che nella ritualistica satanista si usino gli animali...
nessun rito satanista riporta l' uso di sangue animale.
Invece per esempio lo trovi in alcune pratiche afroamericane... che non sono satanismo.
Non mi ritengo un eretico del satanismo, tra l' altro non pratico nemmeno, ma in gioventù e per una decina d' anni ho studiato tutta la ritualistica reperibile (che ricordiamo dal 1966 é standardizzata). Certo posso essermi perso qualcosa, può pure essere che attualmente tra i gruppi di ricerca satanisti qualcuno usi animali, ma é una scelta indipendente non ammessa (e anzi 'avversa') dal canone Laveyano e da quello setiano.
Ecco posso pensare che un chaota, non un satanista, possa utilizzare un rito della messa nera o un vortex satanista, per esempio, e inserirci elementi della macumba come appunto l' uso di animali... ma a quel punto non é più satanismo mi sa...
Ora che hai letto Peter Heining datti una lettura a 'La bibbia satanica' di Lavey. Il satanismo, dal lato pratico, é quello.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=5378&post_id=152948