Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 8/6/2015 14:56:46
Citazione:
Che non esiste un dio unico ma che ce ne sono più di uno e di entrambi i sessi.
Unico motivo per farci a loro immagine con due sessi, senza stare a inventarsi castelli in aria.
E' uno smontaggio sul piano logico, l'esegesi la lascio a chi deve inventarsi una spiegazione per giustificare un dio unico che fa qualcosa a sua immagine che son due!
Io non interpreto (esegesi), io leggo. ^__^
E chiarisco che il fatto di dire di averla letta più volte, non è per bullarmi, è un argomento che conosco e mi interessa ... la prima volta la lessi senza alcuno "strumento" o bagaglio culturale in materia religiosa e a partire da genesi 1,27, le domande erano innumerevoli.
La seconda volta mi ero già studiato alcuni testi sumeri ... la lettura è diventata più interessante e con meno domande.
Poi se te la leggi come suggerisce Biglino, sostituendo giusto quei 4 o 5 termini, non ci sono più domande, appare tutto chiaro.
Tutta l'esegesi risulta inutile, non hai bisogno di stare a chiederti: ma perchè un dio onnipotente, che parla faccia a faccia con Mosè, poi non può più essere visto senza che ti faccia morire.
Non devi chiederti perchè l'unico vero dio fosse così geloso di alcuni idoletti di pietra.
Non devi chiederti perchè ha assegnato delle terre ai suoi figli che poi abbandona, decidendo di riprendersele sterminandoli.
Tutte le domande che ti dovresti essere fatto anche te leggendo la bibbia, sparirebbero.
Poi non cambierai mai le cose? Non importerà a nessuno? Sticazzi
Forse è pure meglio .. il sapere porta problemi ... i nostri so cominciati con l'albero della conoscenza!
Ma se qualcuno è proprio deciso a cercare, secondo me la strada giusta è quella della lettura "letterale" ... e je la indico, poi chi vuole può decidere di farsela o meno.
p.s. L'ultima citazione che mi hai affibbiato non era mia, secondo me il fatto dei fumi è molto probabilmente uno di quei casi in cui i traduttori non c'hanno capito un cazzo da un testo "scrttczzdcn" (questa è facile, ma non la capiranno in molti ^__^)
Rickard ha scritto:
Tu fai vedere il versetto di Genesi 1, 27 e quindi cosa? Hai dimostrato qualcosa? Hai smontato qualcos’altro? Davvero, cosa si pensa di ottenere cercando di smontare la bibbia su un piano esegetico?
Che non esiste un dio unico ma che ce ne sono più di uno e di entrambi i sessi.
Unico motivo per farci a loro immagine con due sessi, senza stare a inventarsi castelli in aria.
E' uno smontaggio sul piano logico, l'esegesi la lascio a chi deve inventarsi una spiegazione per giustificare un dio unico che fa qualcosa a sua immagine che son due!
Io non interpreto (esegesi), io leggo. ^__^
E chiarisco che il fatto di dire di averla letta più volte, non è per bullarmi, è un argomento che conosco e mi interessa ... la prima volta la lessi senza alcuno "strumento" o bagaglio culturale in materia religiosa e a partire da genesi 1,27, le domande erano innumerevoli.
La seconda volta mi ero già studiato alcuni testi sumeri ... la lettura è diventata più interessante e con meno domande.
Poi se te la leggi come suggerisce Biglino, sostituendo giusto quei 4 o 5 termini, non ci sono più domande, appare tutto chiaro.
Tutta l'esegesi risulta inutile, non hai bisogno di stare a chiederti: ma perchè un dio onnipotente, che parla faccia a faccia con Mosè, poi non può più essere visto senza che ti faccia morire.
Non devi chiederti perchè l'unico vero dio fosse così geloso di alcuni idoletti di pietra.
Non devi chiederti perchè ha assegnato delle terre ai suoi figli che poi abbandona, decidendo di riprendersele sterminandoli.
Tutte le domande che ti dovresti essere fatto anche te leggendo la bibbia, sparirebbero.
Poi non cambierai mai le cose? Non importerà a nessuno? Sticazzi
Forse è pure meglio .. il sapere porta problemi ... i nostri so cominciati con l'albero della conoscenza!
Ma se qualcuno è proprio deciso a cercare, secondo me la strada giusta è quella della lettura "letterale" ... e je la indico, poi chi vuole può decidere di farsela o meno.
p.s. L'ultima citazione che mi hai affibbiato non era mia, secondo me il fatto dei fumi è molto probabilmente uno di quei casi in cui i traduttori non c'hanno capito un cazzo da un testo "scrttczzdcn" (questa è facile, ma non la capiranno in molti ^__^)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=273008