Re: Ateismo di "default"
Inviato da nasissimo il 6/5/2007 12:02:44
Citazione:
E gli appartenenti alla società umana sono appunto gli individui coscienti. Enunciata così, la definizione è una tautologia.
Per esemplificare la sostanza del problema attingendo a temi di stretta attualità: un embrione, è un individuo cosciente? Un feto, è un individuo cosciente? Un uomo con encefalogramma piatto mantenuto in vita da una macchina, è un individuo cosciente?
Citazione:
Mi pare un po' ottimistico, e soprattutto irrimediabilmente vago. In queste tue parole ci sono echi della prima teoria liberale; della "Liberty" di J.S.Mill, del contratto sociale di Rousseau, del "patto di sottomissione" di Hobbes, della teoria dello Stato di Locke; mescolati in una salsa di ottimismo candido-voltairiano.
I principi morali non si generano da soli, e difficilmente si possono far discendere da un unico principio informatore o causa efficiente. Hanno una genesi storica, uno scopo originario peculiare ed una storia evolutiva, in base a cui ricercare il loro significato.
Citazione:
Credo anche io che "dio" sia un mezzo da mettere da parte. Ha servito (bene o male) l'umanità per tanto tempo. Ora è morto, e riesumarlo non servirebbe che a tornare indietro.
Rimane il problema morale. Ed avvezzi come siamo, da duemila anni, a risolverlo con dio, in sua assenza siamo un poco in difficoltà.
Per individuo cosciente si definiscono tutti gli appartenenti alla società umana su cui grava il diritto.
E gli appartenenti alla società umana sono appunto gli individui coscienti. Enunciata così, la definizione è una tautologia.
Per esemplificare la sostanza del problema attingendo a temi di stretta attualità: un embrione, è un individuo cosciente? Un feto, è un individuo cosciente? Un uomo con encefalogramma piatto mantenuto in vita da una macchina, è un individuo cosciente?
Citazione:
Una morale che basa i propri valori sul concetto di libertà dell' individuo definisce "giusto" l' atto che tutela questa libertà sbagliato l' atto che ci priva della libertà.
Libertà all' interno di un sistema sociale fondato da individui che accettano parziali limitazioni al loro diritto in relazione alla libera convivenza.
Si crea cosi' un rapporto fra la libertà individuale e la società che la tutela, generando cosi' a cascata tutti i principi morali.
Mi pare un po' ottimistico, e soprattutto irrimediabilmente vago. In queste tue parole ci sono echi della prima teoria liberale; della "Liberty" di J.S.Mill, del contratto sociale di Rousseau, del "patto di sottomissione" di Hobbes, della teoria dello Stato di Locke; mescolati in una salsa di ottimismo candido-voltairiano.
I principi morali non si generano da soli, e difficilmente si possono far discendere da un unico principio informatore o causa efficiente. Hanno una genesi storica, uno scopo originario peculiare ed una storia evolutiva, in base a cui ricercare il loro significato.
Citazione:
se riesco ad individuare una strada che "posso" percorrere senza dio ho già stabilito un cammino più giusto in relazione ai due valori enunciati prima. Se il problema è un mondo sempre più piccolo in cui ognuno rimane arroccato sulle proprie posizioni questa mi sembra una strada percorribile.
Credo anche io che "dio" sia un mezzo da mettere da parte. Ha servito (bene o male) l'umanità per tanto tempo. Ora è morto, e riesumarlo non servirebbe che a tornare indietro.
Rimane il problema morale. Ed avvezzi come siamo, da duemila anni, a risolverlo con dio, in sua assenza siamo un poco in difficoltà.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=3113&post_id=89042