Re: da Galileo al Cern di Ginevra
Inviato da sbaffini il 23/9/2008 16:02:49
Citazione:
Fonte? Che vuol dire 3 Km? L'estensione superficiale quale sarebbe? E come dovrebbe questa cosa dimostrare che il volume perso dallo scioglimento di questi ghiacci (pari comunque ad una piccola percentuale del totale) sia superiore al volume (stavolta il 100%) guadagnato dallo scioglimento di tutti gli altri ghiacciai terrestri? E comunque dove sta scritto che questi siano inferiori per volume totale?
Citazione:
Ma perchè mai, una categoria che è notoriamente la più sottopagata, fatta per la maggior parte di gente che lavora per sola passione, e che conta migliaia di individui nel mondo, ci dovrebbe nascondere cose fondamentali che potrebbero rivoluzionare completamente il nostro modo di concepire la realtà? Non dico che in molti ambiti non ci siano interessi esterni ma sul sole, che differenza può fare se c'è o meno la fusione al suo interno? Ad oggi sulla terra sappiamo ricreare solo quella calda e non ci sono ricerche sufficienti per dimostrare che quella fredda è possibile. Ma non è vero che non si facciano ricerche in tal senso (in passato ce ne sono state anche commissionate dal governo usa), quindi perchè dovrebbe essere interesse di qualcuno nascondere il vero funzionamento del sole rimane un mistero.
Citazione:
Questo è quanto di più lontano possa esistere dalla ricerca scientifica. Esistono intere ricerche volte solo a falsificarne altrettante proprio perchè le prove a supporto non sono ritenute complete o soddisfacenti da altri ricercatori. La ricerca scientifica è esattamente l'opposto perchè si muove nelle direzioni in cui si pensa che ci sia ancora da scoprire. Se non fosse così saremmo fermi a più di 200 anni fa.
Cosa c'è scritto nei libri di divulgazione è responsabilità del divulgatore, ma mi sembra scontato che nessuno ha finora analizzato direttamente il nucleo terrestre o sia andato a vedere che succede nel sole. Personalmente, anche alle scuole medie, non ho mai visto scritto da nessuna parte che con certezza il nucleo terrestre è fatto in un certo modo o che nel sole avvengono sicuramente certe reazioni termonucleari, semplicemente quanto fin oggi scoperto indica queste come le cose più probabili.
Citazione:
Non so come commentare questa ultima parte. Dove sarebbero le foto satellitari in questione?
sever ha scritto:
Ma ti rendi conto che al polo nord sono tre chilometri di ghiaccio sommerso?
Fonte? Che vuol dire 3 Km? L'estensione superficiale quale sarebbe? E come dovrebbe questa cosa dimostrare che il volume perso dallo scioglimento di questi ghiacci (pari comunque ad una piccola percentuale del totale) sia superiore al volume (stavolta il 100%) guadagnato dallo scioglimento di tutti gli altri ghiacciai terrestri? E comunque dove sta scritto che questi siano inferiori per volume totale?
Citazione:
Ripeto che il mio scopo è quello di far comprendere che bisogna nutrire dubbi su quanto ci fanno conoscere gli scienziati. E' molto probabile che ci nascondano cose fondamentali, che potrebbero rivoluzionare completamente il nostro modo di concepire la realtà.?
Ma perchè mai, una categoria che è notoriamente la più sottopagata, fatta per la maggior parte di gente che lavora per sola passione, e che conta migliaia di individui nel mondo, ci dovrebbe nascondere cose fondamentali che potrebbero rivoluzionare completamente il nostro modo di concepire la realtà? Non dico che in molti ambiti non ci siano interessi esterni ma sul sole, che differenza può fare se c'è o meno la fusione al suo interno? Ad oggi sulla terra sappiamo ricreare solo quella calda e non ci sono ricerche sufficienti per dimostrare che quella fredda è possibile. Ma non è vero che non si facciano ricerche in tal senso (in passato ce ne sono state anche commissionate dal governo usa), quindi perchè dovrebbe essere interesse di qualcuno nascondere il vero funzionamento del sole rimane un mistero.
Citazione:
Un altro motivo potrebbe essere che, avendo ormai dogmatizzato la conoscenza scientifica, non vogliano ammettere di aver sbagliato. Nei libri di divulgazione si dà per certo, ad esempio, la composizione del nucleo della terra.
Questo è quanto di più lontano possa esistere dalla ricerca scientifica. Esistono intere ricerche volte solo a falsificarne altrettante proprio perchè le prove a supporto non sono ritenute complete o soddisfacenti da altri ricercatori. La ricerca scientifica è esattamente l'opposto perchè si muove nelle direzioni in cui si pensa che ci sia ancora da scoprire. Se non fosse così saremmo fermi a più di 200 anni fa.
Cosa c'è scritto nei libri di divulgazione è responsabilità del divulgatore, ma mi sembra scontato che nessuno ha finora analizzato direttamente il nucleo terrestre o sia andato a vedere che succede nel sole. Personalmente, anche alle scuole medie, non ho mai visto scritto da nessuna parte che con certezza il nucleo terrestre è fatto in un certo modo o che nel sole avvengono sicuramente certe reazioni termonucleari, semplicemente quanto fin oggi scoperto indica queste come le cose più probabili.
Citazione:
Orbene, ci sono molte testimonianze di esploratori polari, tra cui l'ammiraglio Byrd, che ai poli ci sono delle entrate che portano all'interno del nostro pianeta. Tutti gli esploratori, concordemente, annotano l'aumento della temperatura invece che il suo abbassamento, a mano amano che si avvicinavano al polo nord, notando anche la presenza di piante, di api e di farfalle. Le aurore boreali sarebbero causate da un sole centrale presente all'interno della terra. Ci sono anche foto satellitari che lo dimostrano. Vale anche per gli altri pianeti. Basta osservare con attenzione le foto. Consiglio di informarsi prima di giudicare quanto dico delle fesserie. Vedere Carnac e Nonsoloufo. Salve.
Non so come commentare questa ultima parte. Dove sarebbero le foto satellitari in questione?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=4609&post_id=126308