Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.

Inviato da  ohmygod il 10/11/2012 20:15:44

Sertes
Sì, sono un esperto di comunicazione, è un vanto non una cosa a cui ti devi attaccare tu, come scusa per non rispondere.

Tu sei TU,io sono io,i tanti sono i tanti.
Tu ,giustamente, consideri un tuo vanto l'essere esperto in comunicazione.L'asserirlo è un tuo diritto.L'inserirmi fra i tanti non è
altresì un tuo diritto dato che di base vi è la supposta supponenza derivata dal
tuo:"Vedo che questa cosa brucia a te come brucia a tanti qua dentro".

Se intromettendomi in un discorso fra te e un altro utente avessi concluso la mia intromissione con un:ecco ha parlato l'esperto in comunicazione,in questo caso non il tuo risentimento ma la tua ragione avrebbe dovuto classificarmi fra i tanti.

In questi giorni si è presentata l'occasione di uno scambio ,più o meno, approfondito fra di noi e in virtù di questo scambio ho ricavato l'agire del
pensiero di un esperto in comunicazione.Uno dei modi di agire.

Non so se le persone che ottengono il master per vantarsi ,giustamente, di essere esperti in comunicazione si soffermano anche sullo stadio antecedente.
Lo stadio antecedente:l'educazione nella storia del pensiero.
Questo eviterebbe loro ,almeno, due termini.Il primo ternine è suscettibilità,del secondo riporto le iniziali delle parole:CdP.

ohmygod
Azz.Si nota che sei un esperto in comunicazione.Frase slegata dal resto del post

Se la frase la reputi slegata dal resto del post... pazienza!

Lungi da me ricavare senso da nonsenso.A meno che se ne chiarisca il senso.

La mia frase era scaturita dall'occasione di avere avuto uno scambio ,più o meno, approfondito fra di noi.In virtù di ciò il mio:Frase slegata dal resto del post.

Sempre sensato è il constatare il principio del principiare della mentre altrui
quando pretende di inquadrare ,a proprio uso e consumo, il dire dell'interlocutore.
La conferma di ciò è riscontrabile quando la mente altrui usa il verbo al modo indicativo.

Sertes
Invece ti spiego perchè ho fatto quella domanda: quando uno fa un ragionamento e come unico supporto trova un argomento fallace, vuol dire che il suo ragionamento non è solido.

Riporto l'inizio dell'argomento da te definito fallace.
ohmygod
L'attenzione verso gli animali.
Si potrebbe definire:"moralmente più evoluto" chi condanna quella bestialità del tutto umana riscontrabile nella Corrida,nei combattimenti fra galli,nella caccia alle specie in via di estinzione e quantaltro?

Penso che nessuno fra chi condanna queste bestialità si ritenga "moralmente e eticamente più evoluto".E' un concetto estraneo alla mente dato che la mente ha termini più consoni al riguardo.Niente a che vedere con l'estetica dell'etica riscontrabile in quel:"moralmente e eticamente più evoluto".

Non mi sorprenderebbe se il soggetto vegano associasse quella bestialità del tutto umana ,riscontrabile nel dire di cui sopra, paragonandola al mondo contadino dei tanti Gennaro.Se ne potrebbe quasi dedurre che il soggetto vegano con quel suo:"moralmente e eticamente più evoluto" veda negli onnivori e nei contadini non uomini ma "bestie" in virtù di una bestialità del tutto umana.

@Seres
Non ti sorprenderebbe?

Questa è stata la domanda Sertes.
Domanda ,secondo me, scaturita da quel "bestie" messo fra virgolette.
Il virgolettato ,preso come supporto,ha reso l'argomento fallace o cosa altro l'ha reso fallace?

Ora lasciando il tutto invariato cambio il virgolettato.
Nel cambiare il virgolettato sostituisco sia il modo condizionale che il modo congiuntivo.A tutti è chiaro il significato dato alle frasi dipendenti dai modi
succitati.

Non mi sorprende se il soggetto vegano associa quella bestialità del tutto umana ,riscontrabile nel dire di cui sopra, paragonandola al mondo contadino dei tanti Gennaro.Se ne deduce che il soggetto vegano con quel suo:"moralmente e eticamente più evoluto" vede negli onnivori e nei contadini non uomini ma "persone moralmente e eticamente involute" in virtù di una bestialità del tutto umana.

Se ne deduce che il vegano - animalista ora dovrebbe fare e motivare una distinzione tra l'agire del "contadino Gennaro" rapportato alla morte della mucca e l'agire in una corrida nella quale ,in ogni caso, è prevista la morte del toro.

E poi quella innocente forma ,di non so che, quando decanta:un vegano come Decalagon se volesse a me e a te la morale ce la potrebbe fare, perchè lui si sbatte quanto te e quanto me in tutti gli ambiti in cui ci sbattiamo noi, ma in più è anche vegano.

No comment in quanto a fallacia.