Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da mc il 13/5/2015 18:24:39
Intanto, te lo stavo chiedendo il criterio per determinare l'anomalia di un essere vivente...
Se sei allergico alle cazzate pero', eviterei di rispondermi
...... Comunque, molto elegante! 
Complimenti.
Citazione:
Scusa ma, mi sembra un po' raffazzonato il tuo discorso:
Natura?
Cos'e' per te la Natura?
L'universo? Il pianeta Terra? L'armonia cosmica?
e....
Distruggere il loro habitat?
Habitat? Nella fattispecie sarebbe l'intero pianeta?
***
A livello territoriale non si distrugge niente, semmai si altera, e, tendenzialmente, senza altri stimoli distruttivi, si riequilibria:
In condizioni "naturali" e' prassi logica l'abbandono territoriale, post alterazione ecosistemica, per ovvi motivi...e il ragionamento regge, direi, no?
Al livello globale, planetario, se vuoi affrontare lo stesso tipo di deriva (cioe' l'annientamento) devi specificare (piu' che altro a te stesso) se la possibilita' distruttiva dell'uomo sia potenziale o plausibilmente imminente.
Dubito che ci sia la possibilita' per l'uomo di far esplodere il pianeta (attualmente). Ma non importa:
sarebbe, comunque, qualcosa al di fuori della volonta' reale di farlo. Potenzialmente inattuabile per logica o per istinto di sopravvivenza... Istinto che sembra molti esseri abbiano in comune, che potrebbe essere la ragione plausibile per cui "Tutte le specie e dico TUTTE, nessuna escusa" potrebbero non averti dato l'impressione di essere una minaccia per il proprio habitat. Ma non comprendi l'"animalese" suppongo per cui ...
Il tuo ragionamento e' parecchio raffazzonato ed e' viziato da una "antropofollia" ... distorta, secondo la mia opinione:
L'antropocentrismo di considerarsi non terrestri... (a questo punto non so nemmeno se considerarmi "umano" ancora... e' questo il nome della razza aliena a cui apparteniamo?).
Se non altro e' tutto (quasi molto) originale... se non fosse appena accettabile logicamente.
Purtroppo l'essere "interessante" o affascinante come teoria non la rende piu' verosimile. Ma questo per l'irrazionale non conta troppo evidentemente.
*******
Come gia' detto di la':
Le foto che posti potrebbero essere parecchie cose prima di essere riconoscibili come "extraterrestri".
Comunque, meglio che lucine notturne squallidamente non valutabili seriamente (sempre, secondo la mia opinione, ci mancherebbe).
ciao
mc
Se sei allergico alle cazzate pero', eviterei di rispondermi
...... Comunque, molto elegante! Complimenti.Citazione:
Tutte le specie e dico TUTTE, nessuna escusa (oltre all'uomo, che come detto è anomalo) non hanno la possibilità di distruggere il loro habitat, perchè la natura mette dei contrappesi sotto forma di predatori.
Scusa ma, mi sembra un po' raffazzonato il tuo discorso:
Natura?
Cos'e' per te la Natura?
L'universo? Il pianeta Terra? L'armonia cosmica?
e....
Distruggere il loro habitat?
Habitat? Nella fattispecie sarebbe l'intero pianeta?
***
A livello territoriale non si distrugge niente, semmai si altera, e, tendenzialmente, senza altri stimoli distruttivi, si riequilibria:
In condizioni "naturali" e' prassi logica l'abbandono territoriale, post alterazione ecosistemica, per ovvi motivi...e il ragionamento regge, direi, no?
Al livello globale, planetario, se vuoi affrontare lo stesso tipo di deriva (cioe' l'annientamento) devi specificare (piu' che altro a te stesso) se la possibilita' distruttiva dell'uomo sia potenziale o plausibilmente imminente.
Dubito che ci sia la possibilita' per l'uomo di far esplodere il pianeta (attualmente). Ma non importa:
sarebbe, comunque, qualcosa al di fuori della volonta' reale di farlo. Potenzialmente inattuabile per logica o per istinto di sopravvivenza... Istinto che sembra molti esseri abbiano in comune, che potrebbe essere la ragione plausibile per cui "Tutte le specie e dico TUTTE, nessuna escusa" potrebbero non averti dato l'impressione di essere una minaccia per il proprio habitat. Ma non comprendi l'"animalese" suppongo per cui ...
Il tuo ragionamento e' parecchio raffazzonato ed e' viziato da una "antropofollia" ... distorta, secondo la mia opinione:
L'antropocentrismo di considerarsi non terrestri... (a questo punto non so nemmeno se considerarmi "umano" ancora... e' questo il nome della razza aliena a cui apparteniamo?).
Se non altro e' tutto (quasi molto) originale... se non fosse appena accettabile logicamente.
Purtroppo l'essere "interessante" o affascinante come teoria non la rende piu' verosimile. Ma questo per l'irrazionale non conta troppo evidentemente.
*******
Come gia' detto di la':
Le foto che posti potrebbero essere parecchie cose prima di essere riconoscibili come "extraterrestri".
Comunque, meglio che lucine notturne squallidamente non valutabili seriamente (sempre, secondo la mia opinione, ci mancherebbe).
ciao
mc
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=271825