Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura

Inviato da  Rickard il 18/5/2015 12:33:33

Ghilgamesh
Citazione:
Eggià. Io "non voglio vedere". E uno.

Citazione:
Eggià. Sono "uno di quelli". E due.

Per inciso, io "l'alieno" davanti non me lo sono ritrovato. Ho visto solo estratti di testi antichi.

Citazione:
No, tu mi hai copia-incollato frammenti di testi e interviste a tizi che traducono testi. Non mi hai dato per niente quello che avevo chiesto.

Eccone una, delle tante cose chieste che sono rimaste inevase:

Si parla della zona che sarebbe ancora pesantemente radioattiva e ci si spinge addirittura a valutare la forza della antica esplosione atomica, paragonandola a quella di Nagazaki e Hiroshima. Little Boy (che colpì Hiroshima) aveva una potenza di 15 kilotoni. Da cosa è stato tratto il paragone con l’antica esplosione? Ci sono misurazioni? Fatte da chi? In che modo? Sono consultabili? Quali sono le prove effettive (misurazioni, rilevamenti, foto, ecc.) che sia mai avvenuta questa esplosione atomica nell'antichità, a parte fumose e incerte descrizioni sparse qua e là?

Più tutte le argomentazioni sulla evoluzione dell'uomo e delle altre creature. Il significato di episodi scritti nella Bibbia ecc.

Il vero errore che commetti è il rifiutare di ammettere che non basi la tua convinzione sui fatti, ma su una scelta. La scelta di prendere per buona una interpretazione che non trova conferme da nessuna parte se non nella Bibbia (a seconda di come la si guarda) o in presunte anomalie dell'umanità, che però non si riescono ad approfondire a parte il citare il vocabolario o giudicarle come "evidenti".

Una teoria basata sui fatti deve poter essere falsificabile. Trovare elementi potenzialmente compatibili non comprova una teoria. Qualsiasi teoria può trovare esempi e controesempi.

Il punto è la scelta. è la scelta che ti fa propendere per l'esplosione atomica e ti fa cestinare il "mio" vulcano. Perché tu non hai alcun elemento oggettivo per preferire l'atomica all'eruzione.

Hai parlato di contatori Geyger e misurazioni. Io sarei ben felice di vedere una misurazione di radioattività che attesti una presenza radioattiva anomala in un punto dove ufficialmente non è mai esplosa un'atomica e non c'è uranio. Ma il contatore Geyger non c'è. C'è la traduzione della bibbia e del proiettile con la potenza dell'universo e di mille soli (citazione fumettistica).

è inutile che ti atteggi da io le prove le o date ma tu non vuoi ascoltare. Tu hai fatto copia-incolla. Hai citato il contatore Geyger per fare un esempio iperbolico sulla mia "incredulità", ma non vedo alcuna lettura di contatore Geyger che tu avresti postato e che io avrei ignorato per caparbietà.

In compenso ho visto molte argomentazioni completamente glissate e saltate, perché tanto è tutto "ovvio" ed "evidente".

Curioso, perché questo approccio è paro paro quello che ha sempre usato Paolo Attivissimo sul 9/11: le prove non sono negli elementi empirici, osservabili e studiabili (polverizzazione degli edifici, testimonianze ecc.), ma nei famosi rapporti tecnici del NIST e del 9/11 Commission Report.

Qui è uguale: i fatti non sono negli elementi empirici e osservabili (contatori Geyger, rilevamenti, testimonianze incrociate, riscontri ecc.), ma nel "rapporto sacro", la Bibbia. è tutto lì, e non serve altro. è tutto evidente.