Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 30/5/2015 4:25:42
Citazione:
Nel caso dell'11 settembre vi sono testimoni, documenti, foto, video e altro materiale facilmente reperibile dove si è in grado di documentare bene un certo fatto, il quale andrà poi a costituire una "prova" a sostegno dell'affermazione che la versione ufficiale è falsa.
Qui è diverso Rickard, e ho già spiegato il perché.
Il mio metodo di lavoro è comunque sempre quello di informarmi bene quando c'è un argomento che mi interessa, valutando i dati oggettivi e ragionando con la mia testa sulla base del materiale che ho a disposizione. Qui, a differenza del 911, non si può "dimostrare" che i testi antichi dicano la verità (qualunque essa sia), ma si può solo fare finta che sia così, e a fare finta sono saltate fuori parecchie cose interessanti.
Citazione:
Continui a mettermi in bocca cose che non ho mai detto e sinceramente inizio a stancarmi di questo tuo atteggiamento. Se non ci credi va benissimo, nessuno vuole "convertirti". Se ne può al massimo discutere serenamente; io ti racconto le mie cose, tu le tue, e se ti interessano le approfondisci altrimenti le butti via e amen. Amici come prima.
La bibbia in questo caso non ci dice niente sulla provenienza di questi elohim; se vogliamo azzardare l'ipotesi extraterrestre, possiamo leggere la tavola NBC 11108, dove viene detto che quando gli Anunna (che sono il corrispettivo sumero degli elohim biblici) ancora non circolavano nel Ki (sulla Terra)...
.."An manifestava il suo splendore nell'abitazione (celeste), il luogo dove egli abitava non presentava tracce di vegetazione, [...]"
Quindi di certo non si trovava sul nostro pianeta, ma da un'altra parte. Sempre "facendo finta che" gli antichi autori abbiano voluto semplicemente trasmettere delle cronache...
Citazione:
Infatti non era il mio obiettivo quello di portarti del materiale probante, era solo una curiosità.
Citazione:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3536
Citazione:
Scusa, ma se su un testo è scritta una certa cosa, e se facciamo finta che QUELLA COSA voglia dire esattamente quello che è scritta lì senza altri significati reconditi, allegorici e metaforici, allora è veramente difficile attribuirgli altre interpretazioni. Vedi l'esempio che ti ho fatto prima riportandoti i passi dove si parla del ruach e del kavod.
Citazione:
Scusa di nuovo, ma se in un testo cuneiforme di 4000 anni fa io trovo la descrizione degli effetti devastanti di un'arma che provoca conseguenze simili a quelle che fa la nostra attuale bomba atomica, le cose da chiedermi sono solo due:
a) Questi qua avevano veramente una fantasia grandissima, capace di descrivere un'arma che sarebbe stata inventata soltanto 6000 anni dopo;
b) Questi qua hanno solo raccontato quello che hanno visto.
Sempre mantenendo quell'apertura mentale che è in grado di far procedere la ricerca verso questo aspetto.
mi vuoi dire che il tuo metodo di lavoro su questo tema è lo stesso che hai applicato nel 9/11?
Nel caso dell'11 settembre vi sono testimoni, documenti, foto, video e altro materiale facilmente reperibile dove si è in grado di documentare bene un certo fatto, il quale andrà poi a costituire una "prova" a sostegno dell'affermazione che la versione ufficiale è falsa.
Qui è diverso Rickard, e ho già spiegato il perché.
Il mio metodo di lavoro è comunque sempre quello di informarmi bene quando c'è un argomento che mi interessa, valutando i dati oggettivi e ragionando con la mia testa sulla base del materiale che ho a disposizione. Qui, a differenza del 911, non si può "dimostrare" che i testi antichi dicano la verità (qualunque essa sia), ma si può solo fare finta che sia così, e a fare finta sono saltate fuori parecchie cose interessanti.
Citazione:
si dà per acquisita e provata tutta la roba sugli alieni, le atomiche e compagnia cantante, guardando chi "non crede" come uno che non vuole vedere.
Continui a mettermi in bocca cose che non ho mai detto e sinceramente inizio a stancarmi di questo tuo atteggiamento. Se non ci credi va benissimo, nessuno vuole "convertirti". Se ne può al massimo discutere serenamente; io ti racconto le mie cose, tu le tue, e se ti interessano le approfondisci altrimenti le butti via e amen. Amici come prima.
La bibbia in questo caso non ci dice niente sulla provenienza di questi elohim; se vogliamo azzardare l'ipotesi extraterrestre, possiamo leggere la tavola NBC 11108, dove viene detto che quando gli Anunna (che sono il corrispettivo sumero degli elohim biblici) ancora non circolavano nel Ki (sulla Terra)...
.."An manifestava il suo splendore nell'abitazione (celeste), il luogo dove egli abitava non presentava tracce di vegetazione, [...]"
Quindi di certo non si trovava sul nostro pianeta, ma da un'altra parte. Sempre "facendo finta che" gli antichi autori abbiano voluto semplicemente trasmettere delle cronache...
Citazione:
Beh, grazie per il copia-incolla. Un articolo non dimostra nulla. Non è uno studio. Non è una ricerca. E poi nei post precedenti ho anche argomentato su tale questione. Di cosa si parla? Di uno studio peer reviewed? O di una roba di Focus? Oltretutto si tratta di un enorme Argomento ad Ignorantiam. Uno posta un articolo, dice tutto confermato e poi tocca agli altri smontarlo. Dai, questa è pari pari dal manuale Debunker (e poi dite a me ).
Infatti non era il mio obiettivo quello di portarti del materiale probante, era solo una curiosità.
Citazione:
Che dici per mettere sullo stesso piano il personaggio storico di Napoleone Bonaparte (di cui si sa vita morte e miracoli) e una serie di scritti millenari, scritti da non si sa chi, che parlano di roba confusa e manipolati nel corso del tempo. Il tutto per insinuare che l'esistenza di Napoleone abbia lo stesso grado di plausibilità della veridicità degli alieni e tecnologie antiche. Come se l'unica traccia di Napoleone fossero gli "scritti di altra gente".
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3536
Citazione:
Bella "apertura mentale", se il risultato possibile è uno solo.
Scusa, ma se su un testo è scritta una certa cosa, e se facciamo finta che QUELLA COSA voglia dire esattamente quello che è scritta lì senza altri significati reconditi, allegorici e metaforici, allora è veramente difficile attribuirgli altre interpretazioni. Vedi l'esempio che ti ho fatto prima riportandoti i passi dove si parla del ruach e del kavod.
Citazione:
Semplicemente, questa e mille cose simili, sono elementi potenzialmente compatibili. Non prove o indizi e non perché io le trovi convincenti o non convincenti, bensì perché non rispondono ai requisiti minimi per essere qualificati come "prove" o "indizi".
Scusa di nuovo, ma se in un testo cuneiforme di 4000 anni fa io trovo la descrizione degli effetti devastanti di un'arma che provoca conseguenze simili a quelle che fa la nostra attuale bomba atomica, le cose da chiedermi sono solo due:
a) Questi qua avevano veramente una fantasia grandissima, capace di descrivere un'arma che sarebbe stata inventata soltanto 6000 anni dopo;
b) Questi qua hanno solo raccontato quello che hanno visto.
Sempre mantenendo quell'apertura mentale che è in grado di far procedere la ricerca verso questo aspetto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=272376