Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 4/6/2015 17:31:45
Shavo
Citazione:
Eccomi. Ero stato rapito dagli alieni in questi ultimi giorni
Il dibattito ha preso una piega curiosa, dato che dei completi ignoranti (noi) vogliono mettersi a discettare su questioni profondamente tecniche (ebraico antico ecc.). L’unico risultato è che ognuno “lancia” agli altri i “propri” esperti, dicendo che sono più validi degli altri.
Com’è facilmente intuibile approfondendo anche un minimo la questione, non è per nulla una cosa semplice o scontata e ci sono numerose interpretazioni (ebbene sì, interpretazioni) diverse dei vari esegeti. Non è per niente “tutto evidente” come hanno detto in molti e questo riprova (casomai ce ne fosse bisogno) che i sostenitori della faccenda la facciano un po’ troppo facile, dicendo che “l’unico risultato” possibile è la lettura di Biglino. Lettura, fra l’altro, scopiazzata totalmente dal credo Raeliano, come ha già sottolineato Incredulo.
A causa dell’ignoranza in materia, credo sia inutile stare ad “ammazzarsi” sui plurali astrattivi con scappellamento a destra, improvvisandosi traduttori e copia-incollando paragrafi di tizio e caio e immaginette di simboli astrusi. È solo roba ripetuta a pappagallo, dato che in realtà qui nessuno ha le competenze per compiere motu propriu questo genere di lavoro.
Per il resto, che dire… Mi sembra che alcuni appoggino la versione di Bigliono (chiamiamola così, per amor di dialettica) in versione antagonistica rispetto al “mainstream” (chiesa cattolica et similia). Ad esempio:
Ghilgamesh
Citazione:
Cosa vorrebbe dire? Le figure di merda altrui annullano le proprie? E poi, quali sarebbero le date della chiesa cattolica (non degli Avventisti del Settimo Giorno o altri) sulla seconda venuta? Quali sarebbero le “profezie” mancate della chiesa? E non lo dico per sostenere quell’organizzazione, ma solo per sottolineare l’approccio.
Sertes
Citazione:
Quindi cosa? Quando “fa comodo” il “mainstream” è tutto da cestinare, mentre quando “fa comodo”, diventa una prova di validità e serietà di un lavoro?
In ogni caso trovo davvero esilarante che su un sito pieno di ricercatori indipendenti l’unico metro usato per cercare la verità su questi temi siano i rapporti tecnici tanto cari ad Attivissimo, ossia la totale alienazione e disinteresse per tutto ciò che è empirico e osservabile in favore di documenti dagli ignoti autori e dalle ancor più ignote manipolazioni.
E lo ripeto: se le prove non ci sono, anziché pararsi dietro la scusa che le prove non ci possono essere, chi è davvero convinto di tutto questo dovrebbe mettersi a cercarle, le prove. Perché le prove e le tracce, a suon di cercarle saltano fuori, se esistono. Abbiamo metodi di analisi e di indagine raffinatissimi. Siamo in grado di sapere dettagli di meteoriti di 65 milioni di anni fa. Abbiamo trovato la Nano-thermite a Ground Zero. E voi credete che tutto il circo equestre ipotizzato da Bigliono (alieni ecc.) non avrebbe lasciato alcuna traccia apprezzabile dopo poche migliaia di anni?
Chi è convinto di qualcosa non ha paura di cercare conferme o smentite. La totale sicumera con cui viene proposta la lettura di Biglino della Bibbia è incompatibile con la pretesa di cavarsela dicendo le prove non esistono e non possono esistere.
Altro che Sodoma e Gomorra e uccelli sbiancati. Se avessimo agito così per il 9/11, saremmo ancora qui a maledire Mohammed Atta e quell’asso del volo di Hani Hanjour. E non venite fuori con ma il 9/11 era recente e avevamo un sacco di roba. Tutto il mainstream mondiale si è sempre schierato con ferocia contro qualunque lettura diversa da quella ufficiale e per molti anni (e in verità ancora adesso) dichiararsi anche solo dubbiosi equivaleva a una stigma sociale. Altro che “lettura aliena” della Bibbia, per quella rimediavi solo una risata. C’è gente che per aver espresso dubbi sulla VU del 9/11 è finita in galera, attenzionata dall’FBI e molto altro ancora.
Se è stato possibile col 9/11, con la Bibbia dovrebbe essere un gioco da ragazzi. Altro che “difficile” e “impossibile”.
Citazione:
Dov'è Rickard quando serve?
Eccomi. Ero stato rapito dagli alieni in questi ultimi giorni
Il dibattito ha preso una piega curiosa, dato che dei completi ignoranti (noi) vogliono mettersi a discettare su questioni profondamente tecniche (ebraico antico ecc.). L’unico risultato è che ognuno “lancia” agli altri i “propri” esperti, dicendo che sono più validi degli altri.
Com’è facilmente intuibile approfondendo anche un minimo la questione, non è per nulla una cosa semplice o scontata e ci sono numerose interpretazioni (ebbene sì, interpretazioni) diverse dei vari esegeti. Non è per niente “tutto evidente” come hanno detto in molti e questo riprova (casomai ce ne fosse bisogno) che i sostenitori della faccenda la facciano un po’ troppo facile, dicendo che “l’unico risultato” possibile è la lettura di Biglino. Lettura, fra l’altro, scopiazzata totalmente dal credo Raeliano, come ha già sottolineato Incredulo.
A causa dell’ignoranza in materia, credo sia inutile stare ad “ammazzarsi” sui plurali astrattivi con scappellamento a destra, improvvisandosi traduttori e copia-incollando paragrafi di tizio e caio e immaginette di simboli astrusi. È solo roba ripetuta a pappagallo, dato che in realtà qui nessuno ha le competenze per compiere motu propriu questo genere di lavoro.
Per il resto, che dire… Mi sembra che alcuni appoggino la versione di Bigliono (chiamiamola così, per amor di dialettica) in versione antagonistica rispetto al “mainstream” (chiesa cattolica et similia). Ad esempio:
Ghilgamesh
Citazione:
p.s. Purtroppo ci siamo liberati di Rael, non della chiesa, perchè pure loro, in un par de millenni, qualche profeziuccia sulla seconda venuta di cristo l'hanno fatta, rimediando sempre e solo sonore figure di merda
Cosa vorrebbe dire? Le figure di merda altrui annullano le proprie? E poi, quali sarebbero le date della chiesa cattolica (non degli Avventisti del Settimo Giorno o altri) sulla seconda venuta? Quali sarebbero le “profezie” mancate della chiesa? E non lo dico per sostenere quell’organizzazione, ma solo per sottolineare l’approccio.
Sertes
Citazione:
Eh, attaccare una singola persona per il suo parere è facile, peccato che Biglino non sia l'unico a parlare di Elohim al plurale (tanto per dirne una). Ecco la traduzione interlineare di Genesi 20,13 che si trova nei testi destinati alle biblioteche delle università e delle facoltà di teologia, ultima riga:
Quindi cosa? Quando “fa comodo” il “mainstream” è tutto da cestinare, mentre quando “fa comodo”, diventa una prova di validità e serietà di un lavoro?
In ogni caso trovo davvero esilarante che su un sito pieno di ricercatori indipendenti l’unico metro usato per cercare la verità su questi temi siano i rapporti tecnici tanto cari ad Attivissimo, ossia la totale alienazione e disinteresse per tutto ciò che è empirico e osservabile in favore di documenti dagli ignoti autori e dalle ancor più ignote manipolazioni.
E lo ripeto: se le prove non ci sono, anziché pararsi dietro la scusa che le prove non ci possono essere, chi è davvero convinto di tutto questo dovrebbe mettersi a cercarle, le prove. Perché le prove e le tracce, a suon di cercarle saltano fuori, se esistono. Abbiamo metodi di analisi e di indagine raffinatissimi. Siamo in grado di sapere dettagli di meteoriti di 65 milioni di anni fa. Abbiamo trovato la Nano-thermite a Ground Zero. E voi credete che tutto il circo equestre ipotizzato da Bigliono (alieni ecc.) non avrebbe lasciato alcuna traccia apprezzabile dopo poche migliaia di anni?
Chi è convinto di qualcosa non ha paura di cercare conferme o smentite. La totale sicumera con cui viene proposta la lettura di Biglino della Bibbia è incompatibile con la pretesa di cavarsela dicendo le prove non esistono e non possono esistere.
Altro che Sodoma e Gomorra e uccelli sbiancati. Se avessimo agito così per il 9/11, saremmo ancora qui a maledire Mohammed Atta e quell’asso del volo di Hani Hanjour. E non venite fuori con ma il 9/11 era recente e avevamo un sacco di roba. Tutto il mainstream mondiale si è sempre schierato con ferocia contro qualunque lettura diversa da quella ufficiale e per molti anni (e in verità ancora adesso) dichiararsi anche solo dubbiosi equivaleva a una stigma sociale. Altro che “lettura aliena” della Bibbia, per quella rimediavi solo una risata. C’è gente che per aver espresso dubbi sulla VU del 9/11 è finita in galera, attenzionata dall’FBI e molto altro ancora.
Se è stato possibile col 9/11, con la Bibbia dovrebbe essere un gioco da ragazzi. Altro che “difficile” e “impossibile”.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=272662