Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 4/6/2015 19:04:03
Sertes
Citazione:
La differenza è che quella di Biglino non è la versione ufficiale. E' solo una delle tante versioni, che si fa la scelta di "preferire" ad altre.
E siccome non si hanno le competenze per confermare/sbugiardare personalmente (cioè la conoscenza dell'Ebraico antico) il tutto si riduce a scegliere il "proprio" esperto (o guru) di riferimento.
La Bibbia come documento non vale nulla perché i suoi autori sono ignoti e la quantità e qualità di manipolazioni che ha subito nei secoli sono inconoscibili.
Dunque, qualunque teoria che trova la sua base nei testi antichi deve necessariamente passare per una verifica di ciò che è empirico e osservabile. Altrimenti staremo all'infinito a menarcela con i plurali antani di elohim.
"Smontare" o "Avallare" testi del mainstream o di Biglino non prova nulla. Le Prove sono ben altro.
Per il 9/11 si è partiti da un rapporto tecnico preciso, che si sapeva chi l'aveva scritto ed esattamente a cosa si riferisse e si sono trovate le falle. Ma no ci si è fermati lì. C'è stato tutto l'immane lavoro di ricerca e produzione delle prove.
Ricerca delle testimonianze. Delle tracce. Dei Dati. è assolutamente falso pensare al 9/11 come a un qualcosa che si è limitato all'analisi teorica e cartacea di documenti.
Si sono creati modelli. Simulazioni. Si sono fatti esperimenti per dimostrare in modo empirico ed osservabile le falsità della versione ufficiale.
Il lavoro di analisi e ricerca sul 9/11 da parte dei vari ricercatori indipendenti è il trionfo della vera scienza: quella che trova le sue conferme nel mondo reale, e non solo nei pezzi di carta.
Pyter
Citazione:
No, dopo Rino Gaetano tocca a Cutugno. Solo dopo alla Bibbia.
Citazione:
PS: Sono andato a ripescare il mio primo articolo sull'undici settembre, pubblicato proprio qui su LC: link
Noterai, Rickard, che ho messo interi brani di NCSTAR1 e ho incollato uno screen-shot di NCSTAR1A.
Adesso tu spiegami che differenza d'approccio c'è tra questo metodo di sputtanare gli ufficialisti e il mettere lo screenshot di una bibbia universitaria che ha Elohim tradotto al plurale.
La differenza è che quella di Biglino non è la versione ufficiale. E' solo una delle tante versioni, che si fa la scelta di "preferire" ad altre.
E siccome non si hanno le competenze per confermare/sbugiardare personalmente (cioè la conoscenza dell'Ebraico antico) il tutto si riduce a scegliere il "proprio" esperto (o guru) di riferimento.
La Bibbia come documento non vale nulla perché i suoi autori sono ignoti e la quantità e qualità di manipolazioni che ha subito nei secoli sono inconoscibili.
Dunque, qualunque teoria che trova la sua base nei testi antichi deve necessariamente passare per una verifica di ciò che è empirico e osservabile. Altrimenti staremo all'infinito a menarcela con i plurali antani di elohim.
"Smontare" o "Avallare" testi del mainstream o di Biglino non prova nulla. Le Prove sono ben altro.
Per il 9/11 si è partiti da un rapporto tecnico preciso, che si sapeva chi l'aveva scritto ed esattamente a cosa si riferisse e si sono trovate le falle. Ma no ci si è fermati lì. C'è stato tutto l'immane lavoro di ricerca e produzione delle prove.
Ricerca delle testimonianze. Delle tracce. Dei Dati. è assolutamente falso pensare al 9/11 come a un qualcosa che si è limitato all'analisi teorica e cartacea di documenti.
Si sono creati modelli. Simulazioni. Si sono fatti esperimenti per dimostrare in modo empirico ed osservabile le falsità della versione ufficiale.
Il lavoro di analisi e ricerca sul 9/11 da parte dei vari ricercatori indipendenti è il trionfo della vera scienza: quella che trova le sue conferme nel mondo reale, e non solo nei pezzi di carta.
Pyter
Citazione:
Io direi, non appena si finisce di decripatre i testi di Rino Gaetano partire subito con un lavoro (serio però) sulla Bibbia.
No, dopo Rino Gaetano tocca a Cutugno. Solo dopo alla Bibbia.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=272681