Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 4/6/2015 20:21:51
Sertes
Citazione:
Ho citato te, ma non ce l'ho con te, Sertes. Faccio un discorso inquadrandolo in un contesto più generale, non per "dare addosso" a qualcuno.
Citazione:
Sì, ho capito. Lui ha citato degli esperti che smentiscono Biglino e gli si è risposto che altri esperti usano lo stesso metodo di traduzione di Biglino. Appunto. Ognuno si sceglie il suo esperto, dato che mancano le competenze personali per controllare.
Citazione:
Capisco quello che vuoi dire, ma trovo che il punto di vista sia incompleto e potenzialmente fuorviante.
Se tutta la questione del 9/11 fosse rimasta al livello della "esegesi" dei rapporti tecnici, in realtà non si sarebbe mai ottenuto nulla e nessuna coscienza si sarebbe risvegliata su quanto avvenne. Il tutto sarebbe stato (giustamente) visto come due gruppi che si urlano a vicenda sventolando dei fogli e libri. Roba per segaioli con troppo tempo libero.
I rapporti tecnici si fanno. Si disfano. Si falsificano. Si interpretano. Non sono realtà univoche e auto-evidenti, sono dei contenuti per loro stessa natura interpretabili e falsificabili, perché sono parole scritte sulla carta, non la realtà.
Però quando vedi l'esperimento empirico che sputtana la teoria pancake, ecco che tutto diventa chiaro ed evidente. Altro che 2.25 secondi del WTC7. L'hanno scritto loro, ma hanno anche detto che questo "non prova nulla" (in senso complottistico). Appunto: dati e numeri scritti su carta e dunque interpretabili.
E' per questo che la "teoria" non basta. La teoria deve essere la chiave di interpretazione della realtà, non un ente slegato da essa, che va per la sua strada. Sennò, stiamo davvero parlando di una religione. Una di quelle terrificanti, per giunta.
ELFLACO
Citazione:
Perfetta chiarezza da un lato, paraculismo dall'altro. Lui non vuole nulla, non cerca di dimostrare nulla ecc. e con questa scusa fa un sacco di affermazioni scrollandosi di dosso l'onore della prova, perché tanto lui non vuole dimostrare niente.
Io non mi fido di chi fa di un qualcosa la sua intera vita e poi vuole auto-liquidarsi dicendo che "non vuole dimostrare niente".
Citazione:
Per ogni affermazione c'è il suo campo di ricerca. Antiche esplosioni atomiche? Cerchiamo tracce di tali esplosioni. Antica tecnologia superiore? Cerchiamo resti, esempi ed esemplari di tale tecnologia. Umanità ingegnerizzata geneticamente? Cerchiamo nella biologia molecolare conferme o smentite di ciò.
Oppure cosa? Dovrei impressionarmi tanto per un elohim di qui e un eloah di là?
Citazione:
Non stavo parlando di questo, perché insisti a contestare sta cosa nelle risposte a me?
Ho citato te, ma non ce l'ho con te, Sertes. Faccio un discorso inquadrandolo in un contesto più generale, non per "dare addosso" a qualcuno.
Citazione:
Io ti stavo spiegando che Incredulo ha accusato Biglino di non saper tradurre. Purtroppo per Incredulo, Biglino non è l'unico che traduce Elohim al plurale, lo fanno anche le bibbie dell'università usate per insegnare come tradurre l'ebraico
Incredulo ha anche riportato un parere di un sedicente esperto di ebraismo (post 456) in cui si parla comunque di verbi al singolare.
Peccato che nella suddetta bibbia universitaria c'è "Elohim vagare me fecero"
Mi dai conferma che hai capito questi 2 problemi con l'accusa di Incredulo?
Sì, ho capito. Lui ha citato degli esperti che smentiscono Biglino e gli si è risposto che altri esperti usano lo stesso metodo di traduzione di Biglino. Appunto. Ognuno si sceglie il suo esperto, dato che mancano le competenze personali per controllare.
Citazione:
E tuttavia ad oggi bastano anche solo argomenti ufficiali per dimostrare che la V.U. è colpevolmente falsa: [...]
Capisco quello che vuoi dire, ma trovo che il punto di vista sia incompleto e potenzialmente fuorviante.
Se tutta la questione del 9/11 fosse rimasta al livello della "esegesi" dei rapporti tecnici, in realtà non si sarebbe mai ottenuto nulla e nessuna coscienza si sarebbe risvegliata su quanto avvenne. Il tutto sarebbe stato (giustamente) visto come due gruppi che si urlano a vicenda sventolando dei fogli e libri. Roba per segaioli con troppo tempo libero.
I rapporti tecnici si fanno. Si disfano. Si falsificano. Si interpretano. Non sono realtà univoche e auto-evidenti, sono dei contenuti per loro stessa natura interpretabili e falsificabili, perché sono parole scritte sulla carta, non la realtà.
Però quando vedi l'esperimento empirico che sputtana la teoria pancake, ecco che tutto diventa chiaro ed evidente. Altro che 2.25 secondi del WTC7. L'hanno scritto loro, ma hanno anche detto che questo "non prova nulla" (in senso complottistico). Appunto: dati e numeri scritti su carta e dunque interpretabili.
E' per questo che la "teoria" non basta. La teoria deve essere la chiave di interpretazione della realtà, non un ente slegato da essa, che va per la sua strada. Sennò, stiamo davvero parlando di una religione. Una di quelle terrificanti, per giunta.
ELFLACO
Citazione:
Ma ,Biglino, non stà cercando la verità . Lui ci racconta quello che legge nella Bibbia dei masoreti . Punto .
Credo che questo sia già stato detto.
Perfetta chiarezza da un lato, paraculismo dall'altro. Lui non vuole nulla, non cerca di dimostrare nulla ecc. e con questa scusa fa un sacco di affermazioni scrollandosi di dosso l'onore della prova, perché tanto lui non vuole dimostrare niente.
Io non mi fido di chi fa di un qualcosa la sua intera vita e poi vuole auto-liquidarsi dicendo che "non vuole dimostrare niente".
Citazione:
Secondo te che tipo di prove empiriche si possono avere che confermino una qualsiasi delle chiavi di lettura del antico testamento??
Per ogni affermazione c'è il suo campo di ricerca. Antiche esplosioni atomiche? Cerchiamo tracce di tali esplosioni. Antica tecnologia superiore? Cerchiamo resti, esempi ed esemplari di tale tecnologia. Umanità ingegnerizzata geneticamente? Cerchiamo nella biologia molecolare conferme o smentite di ciò.
Oppure cosa? Dovrei impressionarmi tanto per un elohim di qui e un eloah di là?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=272695