Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 5/6/2015 17:11:54
Citazione:
Io non dico che "tu" sbagli, dico che l'approccio puramente teorico ad un argomento (qualsiasi) è incompleto e vorrebbe slegare la realtà empirica ed osservabile dalle postulazioni teoriche, che di conseguenza si trasformano in una questione di credo, di retorica e di (e qui è proprio il caso) semantica.
Anche tu fai l'esempio di una ipotetica dimostrazione di crollo gravitazione. Dimostrazione, appunto. Non "scritte e numeri", ma cose empiriche, osservabili e misurabili.
è proprio con l'approccio puramente teorico che in molti vorrebbero far stare in piedi il moon hoax: perché è sempre molto più facile far quadrare i propri conti sulla carta, senza tutti gli impacci della realtà.
è il NIST stesso che dà l'informazione dei 2.25 secondi. Ma essendo una pura informazione teorica, la interpreta a modo suo, senza minimamente incasellarla in un'ottica "complottista".
Non è tutto come nei libri, nel mondo reale. E il mondo reale non finisce nei libri.
Sertes ha scritto:
Se domani qualcuno mi dimostra che è possibile avere un crollo gravitazionale in accelerazione da caduta libera e contemporaneamente attraverso il percorso di maggior resistenza, allora dirò: cavolo, mi sono sbagliato perché ho seguito la Fisica che mi hanno insegnato all'università e che credevo valida.
Ma prima deve venire questa dimostrazione, non puoi partire dicendo che io sbaglio perché il NIST ha ragione. Devi confutare l'Alma Mater di Bologna, non solo me. (più i 2000 di ae911truth, ovviamente, a cui io non lustro nemmeno le scarpe)
Io non dico che "tu" sbagli, dico che l'approccio puramente teorico ad un argomento (qualsiasi) è incompleto e vorrebbe slegare la realtà empirica ed osservabile dalle postulazioni teoriche, che di conseguenza si trasformano in una questione di credo, di retorica e di (e qui è proprio il caso) semantica.
Anche tu fai l'esempio di una ipotetica dimostrazione di crollo gravitazione. Dimostrazione, appunto. Non "scritte e numeri", ma cose empiriche, osservabili e misurabili.
è proprio con l'approccio puramente teorico che in molti vorrebbero far stare in piedi il moon hoax: perché è sempre molto più facile far quadrare i propri conti sulla carta, senza tutti gli impacci della realtà.
è il NIST stesso che dà l'informazione dei 2.25 secondi. Ma essendo una pura informazione teorica, la interpreta a modo suo, senza minimamente incasellarla in un'ottica "complottista".
Non è tutto come nei libri, nel mondo reale. E il mondo reale non finisce nei libri.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=272773