Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 30/6/2015 10:45:58
Shavo
Citazione:
Ecco, bravo, bevici sopra.
Se tanto devono essere queste le argomentazioni: Si fa la “battuta” e si banalizza il discorso come al solito.
Quindi, la “argomentazione” che vuoi suggerire è che è tutto vero perché, secondo te, è “impossibile” che gli esseri umani si siamo immaginati cose inesistenti per descrivere la propria epica religiosa.
Gli dei greci sono esistiti veramente? Qualunque immaginario mitico o religioso descritto nei dettagli è la prova di qualcosa che sia esistito?
Sertes
Citazione:
Tu compi un errore che è stato fatto 100.000 volte in questo topic: fai la scelta di applicare categorie umane a ciò che sarebbe divino per meglio dimostrare la tua tesi.
Se applichi il “realismo”, ecco che Dio che si sposta su un carro è qualcosa di strano, perché, piuttosto semplicisticamente, che bisogno ha Dio di un carro?.
È solo un racconto inventato. Non è mai esistito un tizio che vide un carro, perché non c’è alcun elemento a supporto di tale teoria. Con l’interpretazione non ti rimane nessun dubbio, perché quel tipo di immagine (carro di Dio ecc.) è molto comune nella Bibbia. La rappresentazione dei cherubini è identica a quella assiro-babilonese (coerente col periodo storico). I cherubini e il carro non sono una necessità, ma una manifestazione di potenza.
Tutte le divinità di tutte le religioni interloquiscono coi mortali e danno ai propri prescelti dimostrazioni di potenza, perché questo fa parte dell'epica religiosa.
Tutte le divinità sono state in qualche modo antropomorfizzate e rese più “umane”, almeno negli episodi in cui si manifestano ai mortali (carro di Ezechiele ecc.).
Non è una cronaca. È questo l’errore e la disonestà di fondo: trattare questi racconti come una cronaca esatta, parola per parola, perché fa comodo per la propria tesi (l’errore) e contemporaneamente far finta di non capire quando si dice che questo modo di procedere sia fallato (la disonestà).
Citazione:
Non c’è nessun oggetto. Quella che hai postato te è la foto di un oggetto moderno che è stato costruito con lo scopo specifico di assomigliare esteriormente a quella descrizione. Non ha valore di prova perché la “somiglianza” è stata ricavata volutamente. Anche perché non ci si è basati su qualcosa di preciso, come un disegno o uno schema tecnico, ma su una descrizione poetica. Perché mai l’immagine che hai postato te dovrebbe essere più “giusta” di quelle che ho postato io? Come sempre, l’approccio positivista ha vita corta: trovi un controesempio, e il gioco è fatto.
Riguardo al “turbine”, non so cosa intendi. Nella Bibbia Dio si manifesta millemila volte come un turbine di vento e sabbia ecc. Nella descrizione del carro di Ezechiele si fa man bassa di tutti i modi più classici (e persino primitivi) di manifestazione della potenza di una divinità: tuoni, fulmini, il venire dal cielo (cosa comune a infinite divinità), una rappresentazione visiva potente (carro maestoso sorretto da figure soprannaturali con un trono sopra).
Comunque, Uao… Che prove adamantine. Ora basta una parola (turbine) per trarre l’esistenza di tecnologie antiche, alieni e compagnia bella. È davvero tutto evidente.
------------------------------------------------------------------------------------------
Parlando d’altro: un elemento ricorrente che credo inquini non poco la discussione è la palese ostilità anti-clericale che permea alcuni interventi. Detto in altre parole: più volte si sono attaccati degli utenti prendendo di mira la loro fede, vera o presunta, e spesse volte è stata tirata in ballo (del tutto a sproposito) l’istituzione della chiesa cattolica, ovviamente per denigrarla.
Non sarò certo io a difendere la chiesa cattolica, la cosa che mi premeva sottolineare è che questa “animosità” fuorvia il tema degli interventi, e trasforma il tutto in una gara degli anti-clericali contro i presunti filo-clericali.
Se lo scopo del topic è parlare delle chiavi di lettura della Bibbia, dev’essere possibile parlarne senza essere accusati di essere pretucoli o baciapile quando le opinioni divergono.
Citazione:
bentornato Rickard! Ebbene sì, Ezechiele si drogava pesantemente, qualcuno ha già pensato all'ayahuasca
io invece ci bevo sopra
Ecco, bravo, bevici sopra.
Se tanto devono essere queste le argomentazioni: Si fa la “battuta” e si banalizza il discorso come al solito.
Quindi, la “argomentazione” che vuoi suggerire è che è tutto vero perché, secondo te, è “impossibile” che gli esseri umani si siamo immaginati cose inesistenti per descrivere la propria epica religiosa.
Gli dei greci sono esistiti veramente? Qualunque immaginario mitico o religioso descritto nei dettagli è la prova di qualcosa che sia esistito?
Sertes
Citazione:
Però se le interpreti per allegorie, rimangono solo i dubbi: perchè l'onnipotente si sposta su un trono sorretto da 4 cherubini? Mistero della fede
Tu compi un errore che è stato fatto 100.000 volte in questo topic: fai la scelta di applicare categorie umane a ciò che sarebbe divino per meglio dimostrare la tua tesi.
Se applichi il “realismo”, ecco che Dio che si sposta su un carro è qualcosa di strano, perché, piuttosto semplicisticamente, che bisogno ha Dio di un carro?.
È solo un racconto inventato. Non è mai esistito un tizio che vide un carro, perché non c’è alcun elemento a supporto di tale teoria. Con l’interpretazione non ti rimane nessun dubbio, perché quel tipo di immagine (carro di Dio ecc.) è molto comune nella Bibbia. La rappresentazione dei cherubini è identica a quella assiro-babilonese (coerente col periodo storico). I cherubini e il carro non sono una necessità, ma una manifestazione di potenza.
Tutte le divinità di tutte le religioni interloquiscono coi mortali e danno ai propri prescelti dimostrazioni di potenza, perché questo fa parte dell'epica religiosa.
Tutte le divinità sono state in qualche modo antropomorfizzate e rese più “umane”, almeno negli episodi in cui si manifestano ai mortali (carro di Ezechiele ecc.).
Non è una cronaca. È questo l’errore e la disonestà di fondo: trattare questi racconti come una cronaca esatta, parola per parola, perché fa comodo per la propria tesi (l’errore) e contemporaneamente far finta di non capire quando si dice che questo modo di procedere sia fallato (la disonestà).
Citazione:
Se invece le interpreti come oggetto meccanico esce l'immagine che ho riportato io, e l'oggetto è aereodinamicamente predisposto al volo, e si spiega anche il termine "turbine".
Non c’è nessun oggetto. Quella che hai postato te è la foto di un oggetto moderno che è stato costruito con lo scopo specifico di assomigliare esteriormente a quella descrizione. Non ha valore di prova perché la “somiglianza” è stata ricavata volutamente. Anche perché non ci si è basati su qualcosa di preciso, come un disegno o uno schema tecnico, ma su una descrizione poetica. Perché mai l’immagine che hai postato te dovrebbe essere più “giusta” di quelle che ho postato io? Come sempre, l’approccio positivista ha vita corta: trovi un controesempio, e il gioco è fatto.
Riguardo al “turbine”, non so cosa intendi. Nella Bibbia Dio si manifesta millemila volte come un turbine di vento e sabbia ecc. Nella descrizione del carro di Ezechiele si fa man bassa di tutti i modi più classici (e persino primitivi) di manifestazione della potenza di una divinità: tuoni, fulmini, il venire dal cielo (cosa comune a infinite divinità), una rappresentazione visiva potente (carro maestoso sorretto da figure soprannaturali con un trono sopra).
Comunque, Uao… Che prove adamantine. Ora basta una parola (turbine) per trarre l’esistenza di tecnologie antiche, alieni e compagnia bella. È davvero tutto evidente.
------------------------------------------------------------------------------------------
Parlando d’altro: un elemento ricorrente che credo inquini non poco la discussione è la palese ostilità anti-clericale che permea alcuni interventi. Detto in altre parole: più volte si sono attaccati degli utenti prendendo di mira la loro fede, vera o presunta, e spesse volte è stata tirata in ballo (del tutto a sproposito) l’istituzione della chiesa cattolica, ovviamente per denigrarla.
Non sarò certo io a difendere la chiesa cattolica, la cosa che mi premeva sottolineare è che questa “animosità” fuorvia il tema degli interventi, e trasforma il tutto in una gara degli anti-clericali contro i presunti filo-clericali.
Se lo scopo del topic è parlare delle chiavi di lettura della Bibbia, dev’essere possibile parlarne senza essere accusati di essere pretucoli o baciapile quando le opinioni divergono.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=274710