Rickard ha scritto:
Tu compi un errore che è stato fatto 100.000 volte in questo topic: fai la scelta di applicare categorie umane a ciò che sarebbe divino per meglio dimostrare la tua tesi.

È solo un racconto inventato. Non è mai esistito un tizio che vide un carro, perché non c’è alcun elemento a supporto di tale teoria. Con l’interpretazione non ti rimane nessun dubbio, perché quel tipo di immagine (carro di Dio ecc.) è molto comune nella Bibbia. La rappresentazione dei cherubini è identica a quella assiro-babilonese (coerente col periodo storico). I cherubini e il carro non sono una necessità, ma una manifestazione di potenza.

Non è una cronaca. È questo l’errore e la disonestà di fondo: trattare questi racconti come una cronaca esatta, parola per parola, perché fa comodo per la propria tesi (l’errore) e contemporaneamente far finta di non capire quando si dice che questo modo di procedere sia fallato (la disonestà).