Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 3/7/2015 10:32:13
Citazione:
Ma quel libro NON parla di misticismo/spiritualità, quindi io direi che è l'esatto contrario visto che gli si fanno dire cose che NON dice.
Come cazzo si fa a sostenere che quel libro parli attraverso allegorie e metafore se non si sa niente su di esso: non si sa quando è stato scritto, quante modifiche abbia avuto nel corso dei secoli, DA CHI sia stato scritto, com'era vocalizzato originariamente, in che lingua era scritto inizialmente... MA si vuol sostenere che SICURAMENTE fosse scritto per metafore ed allegorie.
Bella stronzata.
Oltretutto non si tiene minimamente conto che il giudaismo delle origini aveva un pensiero molto concreto; non aveva quindi i concetti di anima, spirito, dio, eternità o creazione.
Dati questi fatti come si fa a dire che quel libro parla di cose DI CUI NON CONTIENE NEMMENO I CONCETTI FONDAMENTALI?
Citazione:
Sì, certo, bisogna leggerlo "col cuore" perché se uno inizia a leggerlo usando il cervello capisce di che cosa parla.
Comunque resta un libro scritto da uomini che non avevano i concetti delle cose di cui hai appena parlato, quindi io capisco che sia bello crederci ma nei fatti sono solo delle fantasiose menzogne. Menzogne carine, per carità, ma sempre menzogne.
Citazione:
Bella teoria, la tua. Peccato che Biglino non "trasforma" niente, dato che lui legge semplicemente quello che è scritto in un libro. È per questo sta tanto sul cazzo, perché rovina la bella favoletta che han costruito in questi ultimi due millenni
Se togli la patina dell'allegoria e del misticismo/spiritualità, qule libro non è più quel libro.
Ma quel libro NON parla di misticismo/spiritualità, quindi io direi che è l'esatto contrario visto che gli si fanno dire cose che NON dice.
Come cazzo si fa a sostenere che quel libro parli attraverso allegorie e metafore se non si sa niente su di esso: non si sa quando è stato scritto, quante modifiche abbia avuto nel corso dei secoli, DA CHI sia stato scritto, com'era vocalizzato originariamente, in che lingua era scritto inizialmente... MA si vuol sostenere che SICURAMENTE fosse scritto per metafore ed allegorie.
Bella stronzata.
Oltretutto non si tiene minimamente conto che il giudaismo delle origini aveva un pensiero molto concreto; non aveva quindi i concetti di anima, spirito, dio, eternità o creazione.
Dati questi fatti come si fa a dire che quel libro parla di cose DI CUI NON CONTIENE NEMMENO I CONCETTI FONDAMENTALI?
Citazione:
Perchè quel libro, per la dottrina cattolica, è stato ispirato da Dio e dallo Spirito Santo e si deve leggere col Cuore e non con la Mente.
Quel Testo è stato assemblato appositamente in quel modo, perchè leggendolo col Cuore, Dio comunica con i fedeli.
Sì, certo, bisogna leggerlo "col cuore" perché se uno inizia a leggerlo usando il cervello capisce di che cosa parla.
Comunque resta un libro scritto da uomini che non avevano i concetti delle cose di cui hai appena parlato, quindi io capisco che sia bello crederci ma nei fatti sono solo delle fantasiose menzogne. Menzogne carine, per carità, ma sempre menzogne.
Citazione:
Mazzucco non ha mai cercato di trasformare un Testo che si fonda sull'irrazionalità in un qualcosa di razionale, non è così.
Bella teoria, la tua. Peccato che Biglino non "trasforma" niente, dato che lui legge semplicemente quello che è scritto in un libro. È per questo sta tanto sul cazzo, perché rovina la bella favoletta che han costruito in questi ultimi due millenni
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=274994