Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 3/7/2015 10:57:00
Sertes
Citazione:
Ma dai. Non investire di importanza cruciale una frase che hai troncato, slegandola dal suo contesto.
Io non ho niente "contro" il reperto di Atacama, il senso della frase era che anche senza soffermarsi minimamente sul merito di quel reperto, semplicemente non c'entra un cazzo coi giganti, trattandosi di una micro-mummia di 15 cm.
Sertes, non dare lezioni di moralità e di limiti psicologici se non vuoi o non sei in grado di sostenere una discussione corretta.
Si parlava di giganti e tu hai tirato fuori l'esempio del reperto di Atacama. Io ti ho chiesto che cazzo c'entri e tu hai deciso che con me non parli più perché ho i limiti psicologici.
Il senso del discorso non era in quella frase, che serviva solo per arrivare alla vera questione (cosa c'entra il reperto di Atacama coi giganti).
Di nuovo, quando era Attivissimo (che è brutto, cattivo e non ci piace) ad estrapolare le cose dal loro contesto e far finta di non capire le obiezioni, era un orribile debunker schifoso, venduto e maledetto.
Se lo facciamo "noi" per la "nostra" teoria, è cosa buona e giusta e serve a sottolineare i presunti limiti psicologici altrui.
Citazione:
Citazione:Rickard ha scritto:
Il bello è che tu stesso hai accusato me, in questo topic, di "tagliare ad arte" e di ignorare le obiezioni. E poi che fai? Citi una frase troncandola e ignori tutto il resto?
Quella frase è più importante di questo intero thread, per me.
Dimostra che i fatti non saranno mai abbastanza per chi sceglie di non vedere.
Ma dai. Non investire di importanza cruciale una frase che hai troncato, slegandola dal suo contesto.
Io non ho niente "contro" il reperto di Atacama, il senso della frase era che anche senza soffermarsi minimamente sul merito di quel reperto, semplicemente non c'entra un cazzo coi giganti, trattandosi di una micro-mummia di 15 cm.
Sertes, non dare lezioni di moralità e di limiti psicologici se non vuoi o non sei in grado di sostenere una discussione corretta.
Si parlava di giganti e tu hai tirato fuori l'esempio del reperto di Atacama. Io ti ho chiesto che cazzo c'entri e tu hai deciso che con me non parli più perché ho i limiti psicologici.
Il senso del discorso non era in quella frase, che serviva solo per arrivare alla vera questione (cosa c'entra il reperto di Atacama coi giganti).
Di nuovo, quando era Attivissimo (che è brutto, cattivo e non ci piace) ad estrapolare le cose dal loro contesto e far finta di non capire le obiezioni, era un orribile debunker schifoso, venduto e maledetto.
Se lo facciamo "noi" per la "nostra" teoria, è cosa buona e giusta e serve a sottolineare i presunti limiti psicologici altrui.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=275003