Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da incredulo il 8/7/2015 15:12:04
Decalagon
Citazione:
E' necessario?
Non mi avevi detto che era tutto liberamente usufruibile nei suoi video su internet, alla stregua di Massimo Mazzucco?
Ti eri anche alterato su questo.
Quindi mi confermi che devo comprare un suo libro per leggere tesi già note su qualcosa in cui non c'è nessuna novità e su cui il Sig.Biglino non ha scoperto assolutamente niente come dichiarato sia da te e sia da lui di continuo?
E perchè mai dovrei farlo?
A che pro?
Citazione:
Tutto il tempo per rispondere?
A che pro?
Sulla tua domanda #3 ti ho già risposto inutilmente più volte, così come Richard ti ha già risposto sulla #5 ma tu continui a riproporle come se nulla fosse stato scritto in proposito, confermando in pieno ciò che già avevo anticipato prima nella risposta a Sertes.
Per cui, spiegami per quale strano motivo, se non per puro masochismo, dovrei rispondere a persone che non ritengono valide in nessun modo le argomentazioni puntuali proposte alle loro domande, persone che insistono a riproporre ad infinitum le stesse domande come se non si fosse mai risposto al riguardo.
Dico, in un dialogo si farebbero obiezioni alla risposta data, non si rifarebbe la stessa domanda in eterno come se ogni volta si dovesse ricominciare da zero.
Rimani pure della tua opinione Decalagon, chi legge ormai ha già tutti gli elementi che servono per comprendere la portata dell'operazione Biglino.
Citazione:
Parli poi dei suoi libri: ne hai mai letto uno?
E' necessario?
Non mi avevi detto che era tutto liberamente usufruibile nei suoi video su internet, alla stregua di Massimo Mazzucco?
Ti eri anche alterato su questo.
Quindi mi confermi che devo comprare un suo libro per leggere tesi già note su qualcosa in cui non c'è nessuna novità e su cui il Sig.Biglino non ha scoperto assolutamente niente come dichiarato sia da te e sia da lui di continuo?
E perchè mai dovrei farlo?
A che pro?
Citazione:
Ok, abbiamo capito che per te e gli esegeti ebraici il significato cambia a seconda del contesto. Benissimo. Allora ti devo chiedere un po' di cose, e mi aspetto delle risposte serie, logiche e accettabili sulla base della tua teoria grammaticale:
1) Spiegami perché in genesi 20:13, "Elohim" è scritto con il verbo al plurale: "fecero vagare me", se il soggetto era un "dio" unico, mentre sulle bibbie tradotte per le famiglie è scritto "fece vagare me" al singolare.
L'interpretazione coinvolge anche la grammatica?
2) Spiegami perché in genesi 35:7 "elohim" è preceduto dall'articolo, il quale indica che non sia il nome identificativo di un individuo ma piuttosto quello di un gruppo di persone (es: gli elettricisti, gli idraulici, gli imperatori, eccetera)
3) Spiegami perché in Giudici 11:24 sia Yahweh che Kemosh vengono definiti entrambi "elohim" in grado di assegnare terre ai loro sudditi e con gli stessi diritti di governarle. Come funziona in quel caso l'interpretazione del termine?
4) Spiegami perché in deuteronomio 32:12 viene specificato che "Il Signore [Yahweh], lui solo lo ha guidato, non c'era con lui alcun dio [El] straniero". Come poteva esserci un "El" straniero se "El" è dio? E, soprattutto, se Yahweh era il solo ed unico "El" mentre gli altri o erano dei comunissimi giudici o legislatori, altrimenti solo inerti idoli di pietra, a cosa serviva specificare che nessuno di questi lo aveva aiutato? Dio ha bisogno di aiuto per fare qualcosa?
5) Se Kemosh e Milkom erano solo dei giudici/legislatori/idoli di pietra, come mai Salomone, il più saggio fra tutti gli uomini, fece costruire degli altari per onorarli?
Alzheimer?
Prenditi pure tutto il tempo che ti serve a rispondere.
Tutto il tempo per rispondere?
A che pro?
Sulla tua domanda #3 ti ho già risposto inutilmente più volte, così come Richard ti ha già risposto sulla #5 ma tu continui a riproporle come se nulla fosse stato scritto in proposito, confermando in pieno ciò che già avevo anticipato prima nella risposta a Sertes.
Per cui, spiegami per quale strano motivo, se non per puro masochismo, dovrei rispondere a persone che non ritengono valide in nessun modo le argomentazioni puntuali proposte alle loro domande, persone che insistono a riproporre ad infinitum le stesse domande come se non si fosse mai risposto al riguardo.
Dico, in un dialogo si farebbero obiezioni alla risposta data, non si rifarebbe la stessa domanda in eterno come se ogni volta si dovesse ricominciare da zero.
Rimani pure della tua opinione Decalagon, chi legge ormai ha già tutti gli elementi che servono per comprendere la portata dell'operazione Biglino.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=275307