Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 27/9/2015 20:46:52
Citazione:
No dai, mi stai prendendo per il culo non c'è altra spiegazione possibile
Quelle non sono mie affermazioni.
Quella è la sintesi (sintetizzzata malamente secondo Deca e sotto ti riporto quelle a cui eravamo arrivati) dei punti che si volevano condivisi.
Condivisione da cui TU sei sparito di punto in bianco.
Di quei punti se ne è discusso a lungo e io ho cambiato quella sulla definizione del testo usato da Biglino e quello su cosa si vorrebbe dimostrare, mettendo quelli suggeriti da Deca, e ho anche levato un altro presupposto che riguardava proprio il metodo scientifico, visto che si era tutti d'accordo che in questo contesto non è possibile usarlo.
Dimenticato tutto Sertes?
Vuoi ridiscutere i presupposti condivisi dopo paginate in cui sembrava che nessuno avesse nulla da ridire e dopo che tu sei sparito?
Fettina di culo vicino all'osso?
Bene, sentiamo le tue osservazioni in merito.
Ecco le versioni a cui eravamo arrivati dopo varie discussioni (e sparizioni):
-Si vuole fare una traduzione letterale dell'antico testamento (Masoretico-Leningrado-Vaticano)
-Con questo si vuole dimostrare che l'antico testamento (Masoretico-Leningrado-Vaticano) "non è un testo di religione monoteista che parla di un dio unico, trascendente, universale e creatore dei cieli e della terra".
-Non si è interessati a questioni religiose e teologiche
Sertes ha scritto:
Citazione:
invisibile ha scritto:
Citazione:Poi tu puoi tenerti il parere che preferisci, ma almeno non mentire sul parere che ha Biglino perché quello lo ha ribadito in numerosi video e tu su quello non devi mentire.
Ora ti tocca dimostrare che io abbia mentito.
Eggià, su Luogocomune si usa così.
Giusto?
Altrimenti mi DEVI fare le tue scuse.
Post #2160 e precendenti:
Citazione:invisibile ha scritto:
-Si vuole dimostrare che nell'antico testamento (leningrado-masoretico) non si parla di Dio
-Si vuole fare una traduzione letterale
-Si dichiara che non si è interessati agli aspetti religiosi e teologici
Queste sono menzogne perché Biglino non la pensa così.
No dai, mi stai prendendo per il culo non c'è altra spiegazione possibile
Quelle non sono mie affermazioni.
Quella è la sintesi (sintetizzzata malamente secondo Deca e sotto ti riporto quelle a cui eravamo arrivati) dei punti che si volevano condivisi.
Condivisione da cui TU sei sparito di punto in bianco.
Di quei punti se ne è discusso a lungo e io ho cambiato quella sulla definizione del testo usato da Biglino e quello su cosa si vorrebbe dimostrare, mettendo quelli suggeriti da Deca, e ho anche levato un altro presupposto che riguardava proprio il metodo scientifico, visto che si era tutti d'accordo che in questo contesto non è possibile usarlo.
Dimenticato tutto Sertes?
Vuoi ridiscutere i presupposti condivisi dopo paginate in cui sembrava che nessuno avesse nulla da ridire e dopo che tu sei sparito?
Fettina di culo vicino all'osso?
Bene, sentiamo le tue osservazioni in merito.
Ecco le versioni a cui eravamo arrivati dopo varie discussioni (e sparizioni):
-Si vuole fare una traduzione letterale dell'antico testamento (Masoretico-Leningrado-Vaticano)
-Con questo si vuole dimostrare che l'antico testamento (Masoretico-Leningrado-Vaticano) "non è un testo di religione monoteista che parla di un dio unico, trascendente, universale e creatore dei cieli e della terra".
-Non si è interessati a questioni religiose e teologiche
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=281378