Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 28/9/2015 11:09:22
Citazione:
Questo è ragionare con il culo (cit.) e ti ho già spiegato il perché, anche se questa versione del ano-ragionamento è nuova...
Il paragone è alla cazzo di cane, perché le foto della Luna (ad esempio) provengono da una unica fonte, al contrario dei testi di cui qui si parla.
Inoltre se Massimo dimostra (ricordi ancora la definizione della treccani della parola "dimostrare"?) che quelle foto sono false, il suo è un metodo scientifico, metodo che sappiamo PER CERTO non essere possibile applicarlo sui testi biblici.
Quante volte ancora porterai questi paragoni senza senso?
Sertes ha scritto:
Decalagon ha scritto:
È vero, infatti il 9/11 Commission Report, o il final report del NIST, sono due delle cose più genuine esistenti, prive di manipolazioni o dati inquinati. Vero Rickard?
Anche le foto della luna: secondo questi ragionamenti di Rickard/Invisibile siccome Mazzucco sostiene che sono false, se dimostra che sono false ha lavorato su materiale adulterato e quindi le sue conclusioni non possono essere scientifiche!!
Questo è ragionare con il culo (cit.) e ti ho già spiegato il perché, anche se questa versione del ano-ragionamento è nuova...
Il paragone è alla cazzo di cane, perché le foto della Luna (ad esempio) provengono da una unica fonte, al contrario dei testi di cui qui si parla.
Inoltre se Massimo dimostra (ricordi ancora la definizione della treccani della parola "dimostrare"?) che quelle foto sono false, il suo è un metodo scientifico, metodo che sappiamo PER CERTO non essere possibile applicarlo sui testi biblici.
Quante volte ancora porterai questi paragoni senza senso?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=281437