Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 30/9/2015 23:18:38
Decalagon
Nella disputa fra i vari esegeti, non mi pare che vi sia accordo totale tranne che su 2 o 3 parole. Anche gli esempi portati da altri utenti mi sembrano validi, in questo senso. Riguardo a ciò che hai postato sul Kavod, guarda che nessuno dice che tale termine non possa riferirsi anche a qualcosa di fisico e pesante, ma che dipende dal contesto. Semplicemente, non avrebbe sempre lo stesso significato. Ciò è indubbiamente possibile, almeno in teoria.
E sia chiaro che non lo dico per appoggiare gli esegeti ebrei piuttosto che Biglino. Per me sono un gruppo di persone che si “ammazza” su ciò che è scritto su spazzatura letteraria.
Citazione:
Quelli portati per ora, anche in questo thread, sono elementi molto vaghi e dubbi, che nella migliore delle ipotesi sono potenzialmente compatibili, ma non molto di più. Qui posso parlare con maggior cognizione di causa (perlomeno, rispetto all’ebraico antico
).
“Balzi evolutivi” dell’umanità, di alcune specie vegetali… Tutte cose molto aleatorie e sicuramente non dimostrabili da una persona sola. Mi riferisco a Pietro Buffa, che hai citato, sottolineando come un suo libro sia in prossima uscita. Se si cercano prove concrete io vorrei vedere studi fatti con compiutezza, più che libri divulgativi, pieni di esempi semplificatori e linguaggio colloquiale.
Riguardo all’ultima frase, quella che ho grassettato, ammetto che la risposta è più o meno sì. Mi aspetterei il ritrovamento di resti della specie dei giganti (figli di adam o come vogliate chiamarli). Mi aspetterei il ritrovamento di resti degli stessi elohim (sarcofagi, cadaveri). Mi aspetterei ritrovamenti di esemplari e frammenti della loro tecnologia (i cherubini robotici, il nostro amato Ruach). Mi aspetterei insomma elementi direttamente collegati con quelle storie, non dei vaghi e fumosi rimandi a imprecisati “balzi evolutivi” dell’uomo o di vegetali.
Sempre per rimanere nel paragone con Schielimann, lui trovò siti archeologici, rovine di città e un’infinità di oggetti. Trovò un casino di roba, insomma, concentrata nelle zone in cui si aspettava di trovarla.
Poi certo, da qualche parte si deve pur cominciare, ma sembra un approccio piuttosto rarefatto, per così dire.
Nella disputa fra i vari esegeti, non mi pare che vi sia accordo totale tranne che su 2 o 3 parole. Anche gli esempi portati da altri utenti mi sembrano validi, in questo senso. Riguardo a ciò che hai postato sul Kavod, guarda che nessuno dice che tale termine non possa riferirsi anche a qualcosa di fisico e pesante, ma che dipende dal contesto. Semplicemente, non avrebbe sempre lo stesso significato. Ciò è indubbiamente possibile, almeno in teoria.
E sia chiaro che non lo dico per appoggiare gli esegeti ebrei piuttosto che Biglino. Per me sono un gruppo di persone che si “ammazza” su ciò che è scritto su spazzatura letteraria.
Citazione:
Guarda che sta già succedendo. La scienza già sta trovando diverse conferme di ciò che è scritto nella Bibbia, sia riguardo alla possibile collocazione del gan-eden, sia riguardo al diluvio "universale" (in realtà localizzato in un'area geografica precisa), sia riguardo al reale utilizzo del grasso e altre erbe e molluschi che venivano bruciati per essere offerti all'elohim, sia riguardo agli improvvisi balzi evoluzionistici della specie umana e di certe piante... Biglino ha ricevuto un sacco di materiale da quando ha iniziato a parlare di questi argomenti, ed è proprio in queste occasioni che ha conosciuto Pietro Buffa, biologo molecolare del King’s College di Londra, che sta attualmente svolgendo delle ricerche a proposito della teoria dell'evoluzione "forzata" dell'uomo.
A novembre esce il suo libro.
D'altronde cosa ti aspetti, che da un giorno all'altro salti fuori un fucile laser o un'X-Wing?
Quelli portati per ora, anche in questo thread, sono elementi molto vaghi e dubbi, che nella migliore delle ipotesi sono potenzialmente compatibili, ma non molto di più. Qui posso parlare con maggior cognizione di causa (perlomeno, rispetto all’ebraico antico
).“Balzi evolutivi” dell’umanità, di alcune specie vegetali… Tutte cose molto aleatorie e sicuramente non dimostrabili da una persona sola. Mi riferisco a Pietro Buffa, che hai citato, sottolineando come un suo libro sia in prossima uscita. Se si cercano prove concrete io vorrei vedere studi fatti con compiutezza, più che libri divulgativi, pieni di esempi semplificatori e linguaggio colloquiale.
Riguardo all’ultima frase, quella che ho grassettato, ammetto che la risposta è più o meno sì. Mi aspetterei il ritrovamento di resti della specie dei giganti (figli di adam o come vogliate chiamarli). Mi aspetterei il ritrovamento di resti degli stessi elohim (sarcofagi, cadaveri). Mi aspetterei ritrovamenti di esemplari e frammenti della loro tecnologia (i cherubini robotici, il nostro amato Ruach). Mi aspetterei insomma elementi direttamente collegati con quelle storie, non dei vaghi e fumosi rimandi a imprecisati “balzi evolutivi” dell’uomo o di vegetali.
Sempre per rimanere nel paragone con Schielimann, lui trovò siti archeologici, rovine di città e un’infinità di oggetti. Trovò un casino di roba, insomma, concentrata nelle zone in cui si aspettava di trovarla.
Poi certo, da qualche parte si deve pur cominciare, ma sembra un approccio piuttosto rarefatto, per così dire.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=281720