Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 7/10/2015 16:50:18
@invisibile: Citazione:
@rickard: Citazione:
Grazie, ogni tanto fa piacere sentire un po' di onestà intellettuale.
Citazione:
Ricordi comunque male. Qui si è discusso sul fatto (che nessuno studioso nega, in quanto realtà) che nell'ebraico non esistono i termini per indicare "dio" (nel senso inteso dalle religioni), non esistono termini per indicare "creazione" (men che meno creare dal nulla), non esistono termini per indicare l'eternità.
Quindi stiamo parlando di un libro che "parla di dio" scritto in una lingua che nemmeno contempla un termine per indicarlo.
Come se io volessi scrivere un libro sui composti nanoenergetici nella lingua dei boscimani. Secondo te sarebbe possibile?
Dubito.
Citazione:
Nel minuto da te indicato Biglino cita semplicemente il passo dove Ezechiele viene preso e portato via da un "ruach", di cui si è già discusso. In quei versetti Ezechiele racconta di aver sentito dietro di sè un fragore di gran terremoto mentre il "kavod di Yahweh" si alzava da quel luogo. Quindi la questione è circoscritta in quel paragrafo e non in tutta la bibbia.
Non solo Biglino non ha descritto nessuna macchina volante, o ha preteso di sostituire quei termini con "disco volante" o simili, ma ha semplicemente raccontato ciò che è scritto nella bibbia delle edizioni San Paolo, quindi tradotta "dai sapienti".
Chi è stato tacciato di non aver capito un cazzo, è perché effettivamente non ha capito un cazzo. O fa finta di non capire per continuare a creare polemica.
Mi hai rotto il cazzo coi giochini. [...] E a me che cazzo me ne frega?
@rickard: Citazione:
Hai ragione Decalagon, sono andato a memoria e mi sono sbagliato nel modo in cui ho posto l'affermazione, almeno nel legarla a ciò che ha detto Biglino in occasione dell'intervista a Massimo.
Grazie, ogni tanto fa piacere sentire un po' di onestà intellettuale.
Citazione:
C'è da dire che l'affermazione sulla "scarsità di metafore" degli antichi ebrei è stata fatta più volte, anche in questo thread, e da Biglino stesso in alcune sue conferenze (semplicemente, non nella intervista con Massimo).
Ricordi comunque male. Qui si è discusso sul fatto (che nessuno studioso nega, in quanto realtà) che nell'ebraico non esistono i termini per indicare "dio" (nel senso inteso dalle religioni), non esistono termini per indicare "creazione" (men che meno creare dal nulla), non esistono termini per indicare l'eternità.
Quindi stiamo parlando di un libro che "parla di dio" scritto in una lingua che nemmeno contempla un termine per indicarlo.
Come se io volessi scrivere un libro sui composti nanoenergetici nella lingua dei boscimani. Secondo te sarebbe possibile?
Dubito.
Citazione:
Nella medesima intervista, Biglino usa Ruach per descrivere l'ipotetica macchina volante, non solo il vento o rumore prodotto da essa (minuto 58:00). Lo dico perché c'è chi è stato tacciato di "non capire un cazzo e di voler solo far polemica" in questo thread per aver fatto la stessa cosa.
Nel minuto da te indicato Biglino cita semplicemente il passo dove Ezechiele viene preso e portato via da un "ruach", di cui si è già discusso. In quei versetti Ezechiele racconta di aver sentito dietro di sè un fragore di gran terremoto mentre il "kavod di Yahweh" si alzava da quel luogo. Quindi la questione è circoscritta in quel paragrafo e non in tutta la bibbia.
Non solo Biglino non ha descritto nessuna macchina volante, o ha preteso di sostituire quei termini con "disco volante" o simili, ma ha semplicemente raccontato ciò che è scritto nella bibbia delle edizioni San Paolo, quindi tradotta "dai sapienti".
Chi è stato tacciato di non aver capito un cazzo, è perché effettivamente non ha capito un cazzo. O fa finta di non capire per continuare a creare polemica.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=282270