Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 22/11/2015 19:22:08
@invisibile: Citazione:
Uno dei tanti post dove ne ho parlato è il #2420 di pagina 81, rispondendo punto su punto alle tue osservazioni e dando approfondite spiegazioni sui termini "ruach" e "kavod".
Se non te lo ricordi non dire che non ne ho mai parlato, piuttosto dì "non me lo ricordo". Va bene?
Dai invisibile, su.
Citazione:
Sono incongruenze perché tu traduci "ruach" con "vortice dell'ufo", mentre Biglino afferma di non tradurlo ma di lasciarlo così com'è, in quanto il suo significato si capisce dal contesto in cui si trova la parola.
Ma l'incongruenza è tua, non di Biglino lo capisci, si?
@invisibile: Citazione:
Ma invisibile, una lingua acquista significato prima di tutto per i concetti che esprime letteralmente, non per le metafore. Ne convieni, si?
E poi scusa, non sei stato tu a confermarmi che la teologia si è appropriata in maniera illegittima di questo libro facendone solo ciò che gli faceva comodo?
Non puoi cambiare idea in continuazione però. Eh.
Citazione:
Oh, finalmente ci siamo arrivati, grazie.
Forse fra poco arriverai anche a concepire il concetto del "far finta che", proprio a motivo di questa impossibilità di trarne qualsiasi tipo di verità.
Citazione:
Ti ho già chiesto di smetterla con queste provocazioni lo sai benissimo anche tu che non è una dottrina.
Sei appena stato riammesso e ricominci?
Dai invisibile
Sentiamo le tue controanalisi sulla conferenza, di cui non hai mai parlato, stranamente
Uno dei tanti post dove ne ho parlato è il #2420 di pagina 81, rispondendo punto su punto alle tue osservazioni e dando approfondite spiegazioni sui termini "ruach" e "kavod".
Se non te lo ricordi non dire che non ne ho mai parlato, piuttosto dì "non me lo ricordo". Va bene?
Dai invisibile, su.
Citazione:
Ah giusto, non funziona comunque perché come abbiamo visto ci sono numerosi passi dove sto benedetto vortice dell'ufo posterebbe a zonzo Ezechiele o entrerebbe nelle persone e le fa profetizzare... eccetera eccetera eccetera.
Strano che anche su queste incongruenze, come le numerose portate da vari utenti come Doktorenko, tu non abbia mai detto assolutamente nulla eh?
Sono incongruenze perché tu traduci "ruach" con "vortice dell'ufo", mentre Biglino afferma di non tradurlo ma di lasciarlo così com'è, in quanto il suo significato si capisce dal contesto in cui si trova la parola.
Ma l'incongruenza è tua, non di Biglino
lo capisci, si?@invisibile: Citazione:
@Decalagon:Citazione:Ma intanto si prende atto che è scritta una cosa, che prima di avere un significato metaforico ne ha uno letterale
Quindi decidete la priorità per la traduzione tra metaforico e letterale.
Ma invisibile, una lingua acquista significato prima di tutto per i concetti che esprime letteralmente, non per le metafore. Ne convieni, si?
E poi scusa, non sei stato tu a confermarmi che la teologia si è appropriata in maniera illegittima di questo libro facendone solo ciò che gli faceva comodo?
Non puoi cambiare idea in continuazione però. Eh.
Citazione:
Il punto è che ha ragione biglino, non ci può essere nessuna certezza riguardo alla bibbia ma solo ipotesi ed interpretazioni soggettive.
Oh, finalmente ci siamo arrivati, grazie.
Forse fra poco arriverai anche a concepire il concetto del "far finta che", proprio a motivo di questa impossibilità di trarne qualsiasi tipo di verità.
Citazione:
Ecco perché di fatto è una dottrina
Ti ho già chiesto di smetterla con queste provocazioni
lo sai benissimo anche tu che non è una dottrina.Sei appena stato riammesso e ricominci?
Dai invisibile
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=283941