Re: shardana e atlantide in sardegna
Inviato da sitchinite il 2/11/2009 11:54:33
Citazione:
eh caro il mio boia evidentemente hai studiato il latino senza studiare la storia del latino. Merdaiolo tu hai asserito che nel IV secolo il latino non era diffuso e mo ti vuoi spacciare per un esperto di latino? Studiare una lingua o saperla parlare non vuol dire conoscerne la storia. E tu sei l' esempio evidente. I primi insediamenti romani risalgono al X secolo a.C., la lingua era gią abbondantemente diffusa nel VI secolo... nel IV secolo avevamo tutta una serie di composizioni letterarie... che perņ tu non devi aver studiato...
se poi per sostenere le tue pochissime ed errate argomentazioni hai bisogno di insultare in quel modo io son felice per te... che quest' odio ti tenga vivo... chissą che magari un giorno riesca anche a capire quale é il tuo scopo in questo mondo.
Ma ti prego non parlare di metodo di indagine. Sei ignorante, riesci a scrivere solo mettendo in bocca agli altri parole non loro. Non hai idee e non prendi mai posizione su niente. Insomma sei zero. Non sei certo tu che puoi criticare il mio metodo.
Penosa la tua disquisizione sulle mappe in barese... e che dire delle puttanate sulle copie di mappe che non possono essere attendibili...
davvero una pena leggerti.
Ah io non prendo nessuna pasticca... é pił probabile che le prenda tu per sopportare la tua vita.
PikeBishop ha scritto:
Citazione:@Pike come sempre ignorante come una capra... la lingua latina si parlava gią dall' inizio del 1° millennio a.C. (siccome sei una capra sicuramente non sai che il 1° millennio inizia nel 1000 a.C.)
Hey, coglionazzo impasticcato, io leggevo, scrivevo e parlavo gia' latino quando tu ti rigiravi nella cacca del tuo pannolino, pezzo di scemo.
Visto che TU sei ignorante come un caprone sulfureo, ed anche demente, ti annuncio che anche a Bari parlano barese da centinaia di anni ma nonostante cio' le mappe dell'Ammiragliato le fanno ancora con le diciture in Inglese e non in Barese come magari ci dimostrerai la prossima volta, insieme al fatto che Erodoto fosse di Nurallao. Cosi' ci spacci delle cazzo di "copie" rimaneggiate che non dimostrano un beneamato cazzo di niente per l'articolo originale. E lo sai anche, puzzone, che sono copie, cosicche dimostri la tua disonesta' concludendo che il discorso e' chiuso.
Questo idiota mostra tutta la sua ignoranza ed il suo "metodo" di affrontare temi che non capisce, e non capisce un cazzo: puo' leggere finche' vuole, ma se si e' dementi i risultati della lettura saranno demenziali.
eh caro il mio boia evidentemente hai studiato il latino senza studiare la storia del latino. Merdaiolo tu hai asserito che nel IV secolo il latino non era diffuso e mo ti vuoi spacciare per un esperto di latino? Studiare una lingua o saperla parlare non vuol dire conoscerne la storia. E tu sei l' esempio evidente. I primi insediamenti romani risalgono al X secolo a.C., la lingua era gią abbondantemente diffusa nel VI secolo... nel IV secolo avevamo tutta una serie di composizioni letterarie... che perņ tu non devi aver studiato...
se poi per sostenere le tue pochissime ed errate argomentazioni hai bisogno di insultare in quel modo io son felice per te... che quest' odio ti tenga vivo... chissą che magari un giorno riesca anche a capire quale é il tuo scopo in questo mondo.
Ma ti prego non parlare di metodo di indagine. Sei ignorante, riesci a scrivere solo mettendo in bocca agli altri parole non loro. Non hai idee e non prendi mai posizione su niente. Insomma sei zero. Non sei certo tu che puoi criticare il mio metodo.
Penosa la tua disquisizione sulle mappe in barese... e che dire delle puttanate sulle copie di mappe che non possono essere attendibili...
davvero una pena leggerti.
Ah io non prendo nessuna pasticca... é pił probabile che le prenda tu per sopportare la tua vita.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=5332&post_id=151037