Re: Archeologia alternativa
Inviato da DaemonZC il 13/12/2014 17:31:30
Citazione:
Entrambe, anche se il lavoro che eventualmente ci farei non è urgente. Se per questo torno a cercare nella bibliografia dei libri anche io, te lo chiedevo nel caso avessi già bello e pronto del materiale.
Citazione:
"Quei" Mammuth sono importanti perchè molti di loro (forse tutti) sono portati come prova della morte improvvisa subita con l'estinzione del tardo pleistocene proprio da Hancock e il "gruppetto" degli archeologi alternativi. Ho già scritto che "sono rimasto deluso" proprio perchè non mi aspettavo datazioni così antiche, e l'omogeneizzazione con i valori più alti di isotopi di C può solo spostare all'indietro l'età dei mastodonti in questione. Ho già postato l'articolo del CICAP sull'argomento, è possibile che ci siano scritte una marea di bugie, ma voglio arrivare alle prove originali per capire chi abbia ragione...
Citazione:
Grazie...Anche per un piccolo articolo è un lavoro bello ma sfiancante, specialmente se non ti paga nessuno. Non capisco infatti come fecero Barbieri e gli altri a portare avanti certi lavori, pur sapendo che sarebbero stati addirittura osteggiati.
Aspetto con trepidazione il tuo libro (ovviamente a noi di LC ci farai arrivare una copia gratuita con pregiata rilegatura e fini intarsi in avorio di mammuth direttamente a casa, si capisce)
Citazione:
come già detto da Ghilgamesh i carotaggi fatti nelle basi antartiche avrebbero dovuto mostrare lo strato relativo all'impatto.
Devo però riconoscere che non possiamo essere sicuri al 100% di 3 cose:
1) Che tutti i corpi celesti siano fatti di componenti rari. Potrebbe cadere una cometa di ghiaccio, H2O pura mischiata ad ammoniaca, acqua pesante e qualche metallo, fare gli stessi danni, ma lasciare pochissime tracce...
2) Che le polveri dell'asteroide caduto in mare si riescano davvero a diffondere sufficientemente sulle terre emerse.
3) Non possiamo essere sicuri nemmeno che tutti gli asteroidi fatti di iridio diffondino all'impatto iridio sul pianeta. Questo è funzione della struttura e della composizione del corpo celeste.
Tanto è che lo stesso asteroide "dei dinosauri" è messo ancora oggi in dubbio dalla stessa comunità scientifica data la difficoltà di collegare lo strato di iridio rinvenuto all'asteroide, e l'asteroide all'estinzione di massa vera e propria (pensa come siamo messi)
Se ti serve per un lavoro urgente mi rileggo il libro e vedo di postarteli, ma se ti interessa a livello di curiosita' personale, cerca il testo integrale e fatti un bel regalo di natale
Entrambe, anche se il lavoro che eventualmente ci farei non è urgente. Se per questo torno a cercare nella bibliografia dei libri anche io, te lo chiedevo nel caso avessi già bello e pronto del materiale.
Citazione:
Il mio riferimento a non fidarsi del metodo C14, con l'esempio dei livelli anomali di CO2 riscontrati nel 10500AC, non voleva essere un riscontro alle datazioni anomale dei tuoi mammuth, ma un invito in generale Non so in base a cosa sia stato dimostrato che il metodo sia tutt'altro che affidabile, non ricordo gli esempi di cui ero venuto a conoscenza, se non che uno dei fattori era proprio la anomala presenza di CO2 nell'aria che "sfalsava" i risultati
"Quei" Mammuth sono importanti perchè molti di loro (forse tutti) sono portati come prova della morte improvvisa subita con l'estinzione del tardo pleistocene proprio da Hancock e il "gruppetto" degli archeologi alternativi. Ho già scritto che "sono rimasto deluso" proprio perchè non mi aspettavo datazioni così antiche, e l'omogeneizzazione con i valori più alti di isotopi di C può solo spostare all'indietro l'età dei mastodonti in questione. Ho già postato l'articolo del CICAP sull'argomento, è possibile che ci siano scritte una marea di bugie, ma voglio arrivare alle prove originali per capire chi abbia ragione...
Citazione:
Bell'articolo Sin troppo....Barbieresco ( ) a livello di precisione in alcuni punti, ma i miei piu' sinceri complimenti
Grazie...Anche per un piccolo articolo è un lavoro bello ma sfiancante, specialmente se non ti paga nessuno. Non capisco infatti come fecero Barbieri e gli altri a portare avanti certi lavori, pur sapendo che sarebbero stati addirittura osteggiati.
Aspetto con trepidazione il tuo libro (ovviamente a noi di LC ci farai arrivare una copia gratuita con pregiata rilegatura e fini intarsi in avorio di mammuth direttamente a casa, si capisce)
Citazione:
Ammesso che l'iridio debba essere presente anche se cade in mare, come ho gia' detto potrebbe essere nascosto dagli stessi ghiacci che hanno cancellato ogni reperto di Atlantide
come già detto da Ghilgamesh i carotaggi fatti nelle basi antartiche avrebbero dovuto mostrare lo strato relativo all'impatto.
Devo però riconoscere che non possiamo essere sicuri al 100% di 3 cose:
1) Che tutti i corpi celesti siano fatti di componenti rari. Potrebbe cadere una cometa di ghiaccio, H2O pura mischiata ad ammoniaca, acqua pesante e qualche metallo, fare gli stessi danni, ma lasciare pochissime tracce...
2) Che le polveri dell'asteroide caduto in mare si riescano davvero a diffondere sufficientemente sulle terre emerse.
3) Non possiamo essere sicuri nemmeno che tutti gli asteroidi fatti di iridio diffondino all'impatto iridio sul pianeta. Questo è funzione della struttura e della composizione del corpo celeste.
Tanto è che lo stesso asteroide "dei dinosauri" è messo ancora oggi in dubbio dalla stessa comunità scientifica data la difficoltà di collegare lo strato di iridio rinvenuto all'asteroide, e l'asteroide all'estinzione di massa vera e propria (pensa come siamo messi)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=2027&post_id=265745