Re: Archeologia alternativa

Inviato da  ahmbar il 15/12/2014 2:30:44

cit: Per capirci, in quello che pare abbia contribuito all'estinzione dei dinosauri l'iridio lo hanno trovato anche sui fondali?

DaemaonZC
Sullo strato corrispondente...parliamo di 65 milioni di anni fa, quindi forse una cinquantina di metri di profondità, non so dirti di preciso. Quello del pleistocene deve essere uno strato molto giovane, forse un metro al di sotto dello strato vegetale.
E si...c'erano gli oceani al tempo dei dinosauri...e sempre secondo la teoria classica, l'asteroide ha generato il golfo del messico. Cmq penso non faccia molta differenza tra caduta in acqua o su terra, grand parte dell'asteroide andrebbe comunque a polverizzarsi all'entrata dell'atmosfera e a rilasciare gas non comuni per tutto il suo percorso fino all'impatto, quindi qualcosa deve per forza sedimentarsi a terra...

Non so se sia anche questo il caso, perche' qui parliamo di un oggetto che, se Barbiero ha fatto bene i conti, ha impattato con la forza sufficiente per spostare l'asse terrestre, non credo che la maggior parte si sia polverizzata nell'atmosfera come avviene con le rocce piu' piccole

Quello dei dinosauri ha formato um mega cratere sul terreno, e l'enorme dispersione di iridio e la formazione delle altre sostanze caratteristiche di un impatto presente anche sui fondali potrebbe essere dovuta alla immane esplosione che ne e' conseguita, che ha sicuramente disperso le ceneri su tutto il globo

Se quello dei mammuth ( ) e' caduto in mare, come il rinvenimento di un intero ecosistema "condensato" in pochi metri di limo sembra suggerire, puo' essere che le stesse condizioni (e conseguenze geologiche) non si siano verificate se non con i risultati minori che si evincono dagli studi precedentemente postati

Ma io vado per ricordi (sempre meno affidabili) ed intuizioni, mentre Barbiero aveva esaminato ogni scienza interessata e le relative teorie riguardo gli eventi del pleistocene conosciute all'epoca (1974), analizzandone i vari singoli dati scientifici e facendo un certosino lavoro di confronto dei relativi risultati, giungendo appunto alla conclusione che solo un asteroide che avesse addirittura deviato l'asse di rotazione terrestre offriva una spiegazione concorde con tutti i dati scientifici conosciuti

Dovrei proprio rileggere anche io il suo libro e vedere se aveva affrontato la questione "iridio e metalli rari"