Re: Zecharia Sitchin: la teoria
Inviato da sitchinite il 19/11/2008 17:13:07
Sickboy anche a me dispiace vedere in che maniera chi non sa niente a riguardo delle teorie di sitchin e non ha competenza nelle materie coinvolte si permette di obiettare ritenendosi superiore a uno studioso che ha raccolto anni e anni di materiale da svariate fonti e materie. Ma son abituato.
In ogni forum esistono i Davide71 e i Notturno che pur non avendo niente da dire o competenze tali da poter commentare si permettono di farlo. E questi individui son sempre quelli che sipermetoo il tono di scherno. Mi consola il fatto che a chiunque abbia letto i libri e fatto un minimo di ricerca alcune loro domande e alcuni loro commenti risultano subito ridicoli, il chè li definisce per ciò che sono.
Apprezzo invece un ragionamento critico e una non accettazione fatto dopo aver tentato uno studio.
Quando io lessi per la prima volta "il 12° pianeta" rimasi sconvolto ed ero tentato di credere subito a tutto perchè tra i vari studi che avevo fatto per altri motivi trovavo in sitchin molte spiegazioni.
Mi son però fermato a riflettere e ho iniziato (questo successe 6 annni fa circa) una operazione di ricerca di fonti pro e contro.
Quando trovai il sito di Michael Heiser che critica le traduzioni di Sitchin mi trovai davanti a un vicolo cieco.
Le analisi di Heiser (che é un PhD in letteratura e lingua ebraica nonchè perito forense linguistico) sembravano mettere completamente in crisi la teoria di Sicthin: se le sue traduzioni sono sbagliate le sue teorie cadono.
Beh ho iniziato a riprendere le nozioni di linguistica generale e glottologia che avevo studiato all' università, ho rispolverato le mie nozioni di Etrusco (una lingua morta sulla quale ci son state grosse controversie e paragonabile al sumero) apprese alle lezioni di uno dei più autorevoli glottologi italiani, ho iniziato a studiare il sumero e qualcosina di ebraico. Non ai livelli di Heiser o altri linguisti, ma il tot necessario per capire che era Heiser che faceva asserzioni univoche dove non doveva.
Per esempio lui dice che le traduzioni di Samuel Kramer, uno dei sumerologi più rinomati, smentiscono le traduzioni di Sitchin.
Lui afferma che il termine Shem, su cui si basa gran parte della teoria di Sitchin, non può avere il significato che Sitchin gli dà perchè il significato di Shem é ben definito: Nome - Fama.
Partita chiusa? No assolutamente.
Samuel Kramer stesso in un suo libro sostiene che la parola Shem ha tanti significati TRA I QUALI quello più catalogato é il significato di NOME.
E non deriva dal sumero, ma dalla sua evoluzione ebraica.
Kramer afferma che il termine Shem, che si scriveva SHM o SKM, era la stessa radice del nome SHUMER perchè la R finale spesso nel sumero cadeva. Esattamente come in Dunga che ha la stessa esatta radice di Dingir (DNG). Essendo lemmi senza vocali, l' attribuzione delle stesse é arbitraria e decisa per convenzione. Bastava la convenzione diversa e Dun.Ga (fiore nero) e Din.Gir (giusto signore) si sarebbero scritti e pronunciati alla stessa maniera. Questo è ciò che sia Kramer che Sitchin sostengono a riguardo del termine SHM.
Il suo ragionamento (di Kramer) inoltre é che la parola SHM avesse una serie di significati, e che evolvendosi in accadico e poi in assiro tra i vari significati il piu usato fosse quello che sta per 'nome' o 'fama'. Si sarebero persi così significati come quello di Shumer e tutti gli altri.
Ora, Heiser non dice queste cose. La sua analisi é tendenzionsa e viziata dal fatto che lui vuole smentire Sitchin e utilizza ciò che nella lingua assira (nemmeno sumera) gli permette di farlo. Selezionando forme lessicali, significati ed etimologie.
Inoltre Heiser fa un errore di fondo. LUi parla di sumero ma per le sue traduzioni fa riferimento a dizionari ASSIRI e ad opere di ASSIROLOGI. Tra il sumero e l' assiro ci son circa 1800 ani di evoluzione linguistica.
Il sito di Heiser cmq se vuoi visitarlo é:
http://www.sitchiniswrong.com
nel documento che da qualche mese sto preparando comparirà anche una dettagliata analisi del lavoro di Heiser e dei suoi errori.
@Clorofilla: il pianeta che è stato sbalzato non é Nibiru ma Tiamat. Una parte nell' urto con uno dei satelliti di Nibiru si sarebbe 'strappata' e frantumata formando le comete, il grosso rimasto si sarebbe riaddensato dando origine alla Terra.
In ogni forum esistono i Davide71 e i Notturno che pur non avendo niente da dire o competenze tali da poter commentare si permettono di farlo. E questi individui son sempre quelli che sipermetoo il tono di scherno. Mi consola il fatto che a chiunque abbia letto i libri e fatto un minimo di ricerca alcune loro domande e alcuni loro commenti risultano subito ridicoli, il chè li definisce per ciò che sono.
Apprezzo invece un ragionamento critico e una non accettazione fatto dopo aver tentato uno studio.
Quando io lessi per la prima volta "il 12° pianeta" rimasi sconvolto ed ero tentato di credere subito a tutto perchè tra i vari studi che avevo fatto per altri motivi trovavo in sitchin molte spiegazioni.
Mi son però fermato a riflettere e ho iniziato (questo successe 6 annni fa circa) una operazione di ricerca di fonti pro e contro.
Quando trovai il sito di Michael Heiser che critica le traduzioni di Sitchin mi trovai davanti a un vicolo cieco.
Le analisi di Heiser (che é un PhD in letteratura e lingua ebraica nonchè perito forense linguistico) sembravano mettere completamente in crisi la teoria di Sicthin: se le sue traduzioni sono sbagliate le sue teorie cadono.
Beh ho iniziato a riprendere le nozioni di linguistica generale e glottologia che avevo studiato all' università, ho rispolverato le mie nozioni di Etrusco (una lingua morta sulla quale ci son state grosse controversie e paragonabile al sumero) apprese alle lezioni di uno dei più autorevoli glottologi italiani, ho iniziato a studiare il sumero e qualcosina di ebraico. Non ai livelli di Heiser o altri linguisti, ma il tot necessario per capire che era Heiser che faceva asserzioni univoche dove non doveva.
Per esempio lui dice che le traduzioni di Samuel Kramer, uno dei sumerologi più rinomati, smentiscono le traduzioni di Sitchin.
Lui afferma che il termine Shem, su cui si basa gran parte della teoria di Sitchin, non può avere il significato che Sitchin gli dà perchè il significato di Shem é ben definito: Nome - Fama.
Partita chiusa? No assolutamente.
Samuel Kramer stesso in un suo libro sostiene che la parola Shem ha tanti significati TRA I QUALI quello più catalogato é il significato di NOME.
E non deriva dal sumero, ma dalla sua evoluzione ebraica.
Kramer afferma che il termine Shem, che si scriveva SHM o SKM, era la stessa radice del nome SHUMER perchè la R finale spesso nel sumero cadeva. Esattamente come in Dunga che ha la stessa esatta radice di Dingir (DNG). Essendo lemmi senza vocali, l' attribuzione delle stesse é arbitraria e decisa per convenzione. Bastava la convenzione diversa e Dun.Ga (fiore nero) e Din.Gir (giusto signore) si sarebbero scritti e pronunciati alla stessa maniera. Questo è ciò che sia Kramer che Sitchin sostengono a riguardo del termine SHM.
Il suo ragionamento (di Kramer) inoltre é che la parola SHM avesse una serie di significati, e che evolvendosi in accadico e poi in assiro tra i vari significati il piu usato fosse quello che sta per 'nome' o 'fama'. Si sarebero persi così significati come quello di Shumer e tutti gli altri.
Ora, Heiser non dice queste cose. La sua analisi é tendenzionsa e viziata dal fatto che lui vuole smentire Sitchin e utilizza ciò che nella lingua assira (nemmeno sumera) gli permette di farlo. Selezionando forme lessicali, significati ed etimologie.
Inoltre Heiser fa un errore di fondo. LUi parla di sumero ma per le sue traduzioni fa riferimento a dizionari ASSIRI e ad opere di ASSIROLOGI. Tra il sumero e l' assiro ci son circa 1800 ani di evoluzione linguistica.
Il sito di Heiser cmq se vuoi visitarlo é:
http://www.sitchiniswrong.com
nel documento che da qualche mese sto preparando comparirà anche una dettagliata analisi del lavoro di Heiser e dei suoi errori.
@Clorofilla: il pianeta che è stato sbalzato non é Nibiru ma Tiamat. Una parte nell' urto con uno dei satelliti di Nibiru si sarebbe 'strappata' e frantumata formando le comete, il grosso rimasto si sarebbe riaddensato dando origine alla Terra.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=4731&post_id=130163