Re: Zecharia Sitchin: la teoria
Inviato da ahmbar il 20/11/2008 13:10:57
Notturno, la faccia del pianeta e' cambiata molte volte, ed il fatto che "non ci sono prove di manufatti" non significa, necessariamente, che non ne esistano
Per quanto ne sappiamo potrebbero essere in zone ora disabitate, o abitate da popolazioni arretrate, o sotto il mare, o, piu' semplicemente, sepolte da millenni di sedimenti e polvere
Ma che spiegazione si puo' dare sul fatto che i sumeri conoscessero la vera faccia dei pianeti esterni, la loro posizione, o i loro colori reali fotografati solo pochi anni fa'?
Che spiegazione si puo' dare sul fatto che qualcuno muoveva e usava per delle costruzioni pietre di dimensioni che neanche la nostra tecnologia piu' avanzata puo' nemmeno sollevare?
Che spiegazione si puo' dare sulla radioattivita' presente proprio nelle zone indicate da Sitchin come teatro di guerre con armi nucleari?
Puo' benissimo essere che alcune affermazioni di Sitchin siano errate, che alcune traduzioni siano sbagliate, ma restano sempre quei macigni pesanti, pesantissimi a cui non siamo in grado di dare spiegazione con le nozioni che ci hanno insegnato
La stessa paleontologia, citata da Clorofilla, e' piena di buchi come un gruviera
Michael Cremo, nel suo "Archeologia proibita", ha dieci pagine di prove che dimostrano che l'uomo era presente molto, ma molto prima di quanto abbiamo creduto sinora
E ricordo che sarebbe sufficiente che una sola di quelle prove fosse vera, nelle dieci pagine che riassumono il lavoro da lui fatto, per smontare tutto quanto ci hanno propinato come evoluzione, che cadrebbe come un castello di carte
Infatti, malgrado alcune siano state validate da commissioni scientifiche, i libri continuano a riportare la versione scimmia/ominide/uomo/uomo sapiens, perche' affrontare l'ignoto alla scienza proprio non piace
E meno male che i Galileo, i Freud o, per arrivare ai tempi nostri, i Bach-i-Rita o i Fleischmann e Pons esistono, e se ne fregano del ridicolo di cui li ricoprono puntualmente gli "scienziati seri"
Per quanto ne sappiamo potrebbero essere in zone ora disabitate, o abitate da popolazioni arretrate, o sotto il mare, o, piu' semplicemente, sepolte da millenni di sedimenti e polvere
Ma che spiegazione si puo' dare sul fatto che i sumeri conoscessero la vera faccia dei pianeti esterni, la loro posizione, o i loro colori reali fotografati solo pochi anni fa'?
Che spiegazione si puo' dare sul fatto che qualcuno muoveva e usava per delle costruzioni pietre di dimensioni che neanche la nostra tecnologia piu' avanzata puo' nemmeno sollevare?
Che spiegazione si puo' dare sulla radioattivita' presente proprio nelle zone indicate da Sitchin come teatro di guerre con armi nucleari?
Puo' benissimo essere che alcune affermazioni di Sitchin siano errate, che alcune traduzioni siano sbagliate, ma restano sempre quei macigni pesanti, pesantissimi a cui non siamo in grado di dare spiegazione con le nozioni che ci hanno insegnato
La stessa paleontologia, citata da Clorofilla, e' piena di buchi come un gruviera
Michael Cremo, nel suo "Archeologia proibita", ha dieci pagine di prove che dimostrano che l'uomo era presente molto, ma molto prima di quanto abbiamo creduto sinora
E ricordo che sarebbe sufficiente che una sola di quelle prove fosse vera, nelle dieci pagine che riassumono il lavoro da lui fatto, per smontare tutto quanto ci hanno propinato come evoluzione, che cadrebbe come un castello di carte
Infatti, malgrado alcune siano state validate da commissioni scientifiche, i libri continuano a riportare la versione scimmia/ominide/uomo/uomo sapiens, perche' affrontare l'ignoto alla scienza proprio non piace
E meno male che i Galileo, i Freud o, per arrivare ai tempi nostri, i Bach-i-Rita o i Fleischmann e Pons esistono, e se ne fregano del ridicolo di cui li ricoprono puntualmente gli "scienziati seri"
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=4731&post_id=130247