Re: Zecharia Sitchin: la teoria
Inviato da sitchinite il 10/1/2009 2:29:49
Citazione:
Premesso che tu hai il diritto di scrivere quel che vuoi, per me puoi anche farti un bagno di pugnalate, son fatti tuoi...
tu non sei venuto qui per informare, infatti ti sei limitato a dire: son stronzate - etc
Questa non é informazione.
Seconda cosa, non sai niente di me quindi non dovresti permetterti di dire 'evidentemente sei da poco sull argomento', per tua informazione studio sulle teorie di Sitchin da 6 anni e ho abbracciato tutti i campi, andando a discutere le cose con una astrofisica, facendo ricerche di genetica direttamente dal materiale di Cavali Sforza, Sykes e Welles, studiandomi il sumero (e non l' assiro come invece fanno i critici di Sitchin), andando a confrontare le traduzioni 'ortodosse' (Kramer, Cuningham, Bell e Jacobsen) e rilevando le varie incongruenze tra le stesse.
Sto lavorando da ormai oltre 6 mesi a un documento (finora son una 70ina di pagine) in cui raccolgo tutti gli indizi che comprovano la teoria di sitchin in vari campi scientifici, archeologici, e linguistici. INoltre la parte finale del documento, alla quale sto lavorando adesso, analizza le critiche principali mosse da:
Michael Heiser
Lawton Ogilvie Herald
Calo Poma
Ian Lawton
e risponde ai punti che loro sollevano.
Ultima cosa. Non sai un cazzo nè di sitchin ne della diatriba. Hai letto sitchin, hai letto un documento che crede di averlo smentito, e ti sei fermato li. Io tutti quei documenti li conosco da almeno 4 anni, son andato a scrivere agli autori e nessuno, ripeto nessuno, mi ha mai contraddetto. Michael Heiser ha rifiutato di dibattere con me in chat pubblica sulle sue critiche linguistiche a Sitchin. Perchè? Perchè gli dimostravo che alcune traduzioni e articoli di Samuel Kramer, il sumerologo per eccellenza, smentiscono lo stesso Heiser.
(Il caso più ecclatante é Heiser che dice che il termine Shem ha un unico significato riconosciuto, e cioè quello di 'fama' - 'nome' mentre Kramer afferma che probabilmente lo stesso termine Sumer deriva dalla radice di Shem, che sarebbe Shummu, pittografico come una pietra appuntita verso l' alto, e che ha dato all' origine dell' ebraico SHM. Quindi Kramer afferma che oltre a 'nome' e 'fama' che sono le traduzioni ebraiche della parola Shem, il pittogramma originale aveva altri significati. Che é quello che dice Sitchin).
Ora, se anzi che vantarti del tuo diritto di scrivere quel che vuoi, vuoi affrontare i punti che della teoria di Sitchin ritieni stronzate, farò la fatica di chiarirteli tutti uno ad uno.
Riguardo a Nibiru che non c' é... chiedi ai tuoi assirologi di spiegare questo passo:
"He directed his steps on his own to Nebiru and entered the Giguna, the shrine of Nebiru."
riga 107 del testo Il viaggio di Enki a Nibiru (versione di jacobsen)
O ancora il verso 114: "Return from Nebru to Ki, o my brother Enki, for what thou hast made in Eridu-g the lord Enlil rejoiceth on Nebiru" (versione di Bell)
Poi magari ne riparliamo eh...
Alexandros ha scritto:
Citazione:Ci spieghi perchè scrivi? Sprechi tempo e banda inutilemnte... pensi davvero che qualcuno possa convincersi leggendo le tue frasi che non spiegano niente? Non dici niente di più del 'ricordati che devi morire'.
Vuoi autocelebrarti? Fare una voce fuori dal coro? Non hai altro da fare?
Non ti capisco...
Ah, "non mi capisci"? Eh beh, uno che ha la "sitchinite", mica potrà avvertire subito l'effetto di certi "antibiotici"...
Si si, voglio proprio autocelebrarmi: ma che è, ti dispiace, per caso? E' più forte di me, sai, essendo del resto nel mio DIRITTO e DOVERE scrivere per informare (E' CHIARO?????): perchè ci sono fanatici autoconvinti che vanno spargendo per la rete fesserie peggiori di qualsiasi religione, facendosi le loro "nicchiette" nelle quali pontificano ai loro bravi "seguaci" (donde il "CI spieghi", molto sintomatico... o il "figliola", anch'esso assai indiziario). Anche se in fondo non ci risolverò nulla, è chiaro; ma almeno mi ci sfogo, denunciando la loro dabbenaggine a chi vuole riderne.
Ti va meglio così?
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/10554/Relax__No_Nibiru__Sitchin_was_just_making_money___/
Questo come antipasto: cose "elementari", come vedi, adeguatissime al livello della questione. Inutile addentrarsi: essendo ormai argomenti già demistificati da tempo (ma si sa, qui in Italia le cose arrivano sempre dopo decenni), che io dia spiegazioni dettagliate è assolutamente fuori luogo; del resto, non mi pagano per fare debunking, ahimè.
Ma c'è molto di meglio, fidati. Volendo puoi anche cercare anche da solo, usando come semplici keyword "SITCHIN BUNK" o "sitchin fraud", o altro analogo: e lì ti sommergono di evidenze, e non solo da parte di amateur con video da 4 minuti, ma gente che l'archeologo lo fa di mestiere (ma già: appunto per questo sono "contro", essendo "invidiosi" del "vate" che conosce la "vera interpretazione" dei miti sumeri!). Cerca, cerca: cerca da solo... che chi fa da sè fa per tre.
Ma ti capisco sai: te evidentemente sei da recente nell'argomento, e sei molto imbevuto della cosa. Come "informazioni" cogli per buone solo quelle del "vate rivoluzionario"; tipico di tutti i "culti", d'altronde... Consolati: è capitato pure a me, agli inizi, tanti anni fa, e mi rivolgevo alla gente preciso preciso come fai tu.
Io Sitchin e le sue fregnacce purtroppo le conosco dalla 3a edizione di The 12th planet (Avon 1978...), e parecchi suoi "libri" (cioè "rotoli"...) li ho in inglese, pensa te.
Poi beh, sai, si cresce: prima ho chiesto al mio prof di fisica, all'osservatorio astronomico della mia università... poi mi sono imbattuto in pagine di critica di assiriologi ed altri esperti in vari campi trattati dal tuo "tuttologo"... e puff! "Nibiru" non c'è più!
Ah, peccato, era geniale Sitchin, si si, davvero: gli "alieni"... 3600 anni... i "me"... lo spazioporto delle 7 città...
Premesso che tu hai il diritto di scrivere quel che vuoi, per me puoi anche farti un bagno di pugnalate, son fatti tuoi...
tu non sei venuto qui per informare, infatti ti sei limitato a dire: son stronzate - etc
Questa non é informazione.
Seconda cosa, non sai niente di me quindi non dovresti permetterti di dire 'evidentemente sei da poco sull argomento', per tua informazione studio sulle teorie di Sitchin da 6 anni e ho abbracciato tutti i campi, andando a discutere le cose con una astrofisica, facendo ricerche di genetica direttamente dal materiale di Cavali Sforza, Sykes e Welles, studiandomi il sumero (e non l' assiro come invece fanno i critici di Sitchin), andando a confrontare le traduzioni 'ortodosse' (Kramer, Cuningham, Bell e Jacobsen) e rilevando le varie incongruenze tra le stesse.
Sto lavorando da ormai oltre 6 mesi a un documento (finora son una 70ina di pagine) in cui raccolgo tutti gli indizi che comprovano la teoria di sitchin in vari campi scientifici, archeologici, e linguistici. INoltre la parte finale del documento, alla quale sto lavorando adesso, analizza le critiche principali mosse da:
Michael Heiser
Lawton Ogilvie Herald
Calo Poma
Ian Lawton
e risponde ai punti che loro sollevano.
Ultima cosa. Non sai un cazzo nè di sitchin ne della diatriba. Hai letto sitchin, hai letto un documento che crede di averlo smentito, e ti sei fermato li. Io tutti quei documenti li conosco da almeno 4 anni, son andato a scrivere agli autori e nessuno, ripeto nessuno, mi ha mai contraddetto. Michael Heiser ha rifiutato di dibattere con me in chat pubblica sulle sue critiche linguistiche a Sitchin. Perchè? Perchè gli dimostravo che alcune traduzioni e articoli di Samuel Kramer, il sumerologo per eccellenza, smentiscono lo stesso Heiser.
(Il caso più ecclatante é Heiser che dice che il termine Shem ha un unico significato riconosciuto, e cioè quello di 'fama' - 'nome' mentre Kramer afferma che probabilmente lo stesso termine Sumer deriva dalla radice di Shem, che sarebbe Shummu, pittografico come una pietra appuntita verso l' alto, e che ha dato all' origine dell' ebraico SHM. Quindi Kramer afferma che oltre a 'nome' e 'fama' che sono le traduzioni ebraiche della parola Shem, il pittogramma originale aveva altri significati. Che é quello che dice Sitchin).
Ora, se anzi che vantarti del tuo diritto di scrivere quel che vuoi, vuoi affrontare i punti che della teoria di Sitchin ritieni stronzate, farò la fatica di chiarirteli tutti uno ad uno.
Riguardo a Nibiru che non c' é... chiedi ai tuoi assirologi di spiegare questo passo:
"He directed his steps on his own to Nebiru and entered the Giguna, the shrine of Nebiru."
riga 107 del testo Il viaggio di Enki a Nibiru (versione di jacobsen)
O ancora il verso 114: "Return from Nebru to Ki, o my brother Enki, for what thou hast made in Eridu-g the lord Enlil rejoiceth on Nebiru" (versione di Bell)
Poi magari ne riparliamo eh...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=4731&post_id=132450