Re: Zecharia Sitchin: la teoria

Inviato da  ahmbar il 26/2/2009 2:02:00

mc, i punti li hai persi solo nella mia stima per te, non certo per cio' che riguarda Sitchin e le sue teorie

Ho preso la bibbia come "Il libro" perche', secondo la nostra storia, e' il testo piu' antico che si conosca (per molti addirittura la parola di dio...che pero' doveva aver saltato qualche lezione di geografia )
Iprimi che raggiunsero il nuovo mondo (sempre che la memoria non dimostri nuovamente la mia eta') furono i vichinghi nel 1200, grazie a non ricordo quale innovazione nelle loro barche, prima non esisteva la possibilita' di affrontare l'oceano

Malgrado questo le corrispondenze di storia, leggende, monumenti etc etc erano presenti ovunque da millenni.
E' ovvio e lapalissiano che qualcosa non torna, non basta una "potente barca" (quale poi...), dato che i miti di Noe' , del diluvio e di una civilta' scomparsa nel mare sono gli stessi in ogni parte del mondo, e le piramidi sono il monumento ritrovato praticamente dappertutto


Personalmente io sono convinto della esistenza di Atlantide (o chiamala come ti pare), una civilta' che aveva influenzato tutto il globo, azzerata da un disastro cosmico: troverebbero una spiegazione praticamente tutti i buchi che risultano nelle varie discipline scientifiche e le anomale conoscenze di molte popolazioni

E' probabile che anche i sumeri riportassero, anche se con maggior dovizia di particolari, i ricordi ereditati da questa civilta' umana, ma Sitchin le storie riguardanti gli Annunaki le ha trovate insieme al resto: che bisogno avevano i Sumeri ( o Sitchin) di aggiungere la presenza di alieni nelle loro tavolette?
E ancora...dei che scendono da "carri di fuoco" o "dal cielo" sono comuni ad una marea di culture, anche distanti decine di migliaia di km ( anche da noi Ezechiele li cita), culture che mai sono state in contatto

Un fondo di verita' deve pur esserci, o pensi che qualcuno si sia divertito a prenderci tutti per i fondelli?