Re: Zecharia Sitchin: la teoria
Inviato da sitchinite il 1/7/2009 11:01:34
Citazione:
Ciao UFO, ti rispondo velocemente in questo momento poi nel caso se sei interessato si può andare più nel dettaglio.
La teoria di Alan Alford va bene se si ipotizza che la religione sumera fosse figurativa o interpretativa. Niente di male in questo, ci sono stati eminenti sumerologi che lo hanno ipotizzato. Lo stesso jacobsen sosteneva che quando noi leggiamo di un certo 'Marduk' non si trati di una divinità ma di un 'fenomeno' naturale o celeste che i sumeri avevano in qualche modo osservato e venerato. L' origine di questateoria viene dal primo materiale scoperto, quello ittita, in cui effettivamente gli dei principali (teshub, Illuyanka etc) erano venerati come incarnazione di forze naturali e celesti (rispettivamente ordine e caos).
Questa teoria però é stata lasciata cadere in due tempi.
Il primo, in seguito al ritrovamento di tavole sumere (non ittite) così particolarmente dettagliate che descrivevano i pasti degli dei, le loro avventure sessuali, le loro 'riflessioni', i loro proverbi etc. E' apparso subito ovvio che non si poteva trattare di fenomeni.
Il secondo momento in cui questa teoria é stata accantonata é quando si é iniziati a trovare nelle tavole sumere gl stessi episodi narrati nella bibbia.
Ora, l' enuma Elish è effettivamente una cronaca di una 'battaglia' tra pianeti. Ma é l' unico mito di questo genere.
Se Marduk che combatte contro Tiamat si può identificare in 2 pianeti che si avvicinano e collidono, come si identificano in chiave planetaria le varie assemblee tra gli dei, le ripetute avventure sessuali di Enki, lo stupro di Enlil ai danni di Sud poi divenuta sua moglie Ninlil?
Come si interpretano in chiave planetaria lo scontro tra Ninurta e Anzu, tra Ishkur e Kumarbi, tra Anu e Alalu?
Attenzione gli scritti non ci dicono coltanto 'ishkur si è battuto con kumarbi e ha vinto' che noi potremmo tradurre con 'il pianeta ishkur si è venuto a trovare in posizione di collisione con il pianeta kumarbi'.
Lo scritto ci dice che ishkur non riusciva a vincere, allora suo fratello Ninurta gli ha donato un arma terribile, un turbine di vento, gli ha prestato la sua nave Gu.Mul che aveva davanti un arpione...
lo scritto dice che ishkur rese 'cieco' lo strumento Gi.bar.ra (quello che vede oltre il buio) della nave di Kumarbi.
Il mito di Ninurta contro Anzu ci spiega che Enki gli regalo l' arma Tillum (tillumu in ebraico significa 'razzo') con la quale Ninurta ruppe l' ala della navicella di Anzu. Ci dice che la battaglia si svolse in un particolare luogo geografico identificto con a penisola del sinai...
e così via...
La teoria di Alford va bene solo se si tralasciano tutti i dettagli dei miti sumeri, e si guardano soo poche frasi e le si riadattano in maniera simbolica.
Ma la vera forza della mitologia e della religione sumera sta proprionel fatto che la prima civiltà del pianeta ci lascia incredibili e innumerevoli dettagli sui loro dei.
Ce li dipinge chiaramente come esseri in carne ed ossa, che si ammalano, che invecchiano, che stuprano, che viaggiano, che lavorano nelle miniere, tutte azioni che a mio avviso non si possono interpretare in chiave di scontri planetari.
Alford non affronta minimamente questi 'dettagli'.
UFO-92 ha scritto:
Avrei una domanda per sitchinite. Nonostante sia riuscito a far cadere gran parte elle argomentazioni contro sitchin, esiste un'altra possibile interpretazione dei miti antichi, che potrebbe distruggere tutte le teorie di sitchin; è possibile che i miti della creazione del Cielo e della Terra, dell'uomo,del Diluvio e delle guerre degli dei siano riconducibili allo scontro tra Nibiru e Tiamat? Se ciò fosse vero non ci troveremmo davanti ad alieni, ma a pianeti che esplodono. Questa teoria è esposta nei libri di Alan Alford il quale sul suo sito web sta attuando una vera e propria crociata contro la teoria degli antichi astronauti,di atlantide e contro persone come Sitchin e Cristopher Dunn. Per chi volesse visitarlo questo è il link
http://www.eridu.co.uk/Author/author.html
Ciao UFO, ti rispondo velocemente in questo momento poi nel caso se sei interessato si può andare più nel dettaglio.
La teoria di Alan Alford va bene se si ipotizza che la religione sumera fosse figurativa o interpretativa. Niente di male in questo, ci sono stati eminenti sumerologi che lo hanno ipotizzato. Lo stesso jacobsen sosteneva che quando noi leggiamo di un certo 'Marduk' non si trati di una divinità ma di un 'fenomeno' naturale o celeste che i sumeri avevano in qualche modo osservato e venerato. L' origine di questateoria viene dal primo materiale scoperto, quello ittita, in cui effettivamente gli dei principali (teshub, Illuyanka etc) erano venerati come incarnazione di forze naturali e celesti (rispettivamente ordine e caos).
Questa teoria però é stata lasciata cadere in due tempi.
Il primo, in seguito al ritrovamento di tavole sumere (non ittite) così particolarmente dettagliate che descrivevano i pasti degli dei, le loro avventure sessuali, le loro 'riflessioni', i loro proverbi etc. E' apparso subito ovvio che non si poteva trattare di fenomeni.
Il secondo momento in cui questa teoria é stata accantonata é quando si é iniziati a trovare nelle tavole sumere gl stessi episodi narrati nella bibbia.
Ora, l' enuma Elish è effettivamente una cronaca di una 'battaglia' tra pianeti. Ma é l' unico mito di questo genere.
Se Marduk che combatte contro Tiamat si può identificare in 2 pianeti che si avvicinano e collidono, come si identificano in chiave planetaria le varie assemblee tra gli dei, le ripetute avventure sessuali di Enki, lo stupro di Enlil ai danni di Sud poi divenuta sua moglie Ninlil?
Come si interpretano in chiave planetaria lo scontro tra Ninurta e Anzu, tra Ishkur e Kumarbi, tra Anu e Alalu?
Attenzione gli scritti non ci dicono coltanto 'ishkur si è battuto con kumarbi e ha vinto' che noi potremmo tradurre con 'il pianeta ishkur si è venuto a trovare in posizione di collisione con il pianeta kumarbi'.
Lo scritto ci dice che ishkur non riusciva a vincere, allora suo fratello Ninurta gli ha donato un arma terribile, un turbine di vento, gli ha prestato la sua nave Gu.Mul che aveva davanti un arpione...
lo scritto dice che ishkur rese 'cieco' lo strumento Gi.bar.ra (quello che vede oltre il buio) della nave di Kumarbi.
Il mito di Ninurta contro Anzu ci spiega che Enki gli regalo l' arma Tillum (tillumu in ebraico significa 'razzo') con la quale Ninurta ruppe l' ala della navicella di Anzu. Ci dice che la battaglia si svolse in un particolare luogo geografico identificto con a penisola del sinai...
e così via...
La teoria di Alford va bene solo se si tralasciano tutti i dettagli dei miti sumeri, e si guardano soo poche frasi e le si riadattano in maniera simbolica.
Ma la vera forza della mitologia e della religione sumera sta proprionel fatto che la prima civiltà del pianeta ci lascia incredibili e innumerevoli dettagli sui loro dei.
Ce li dipinge chiaramente come esseri in carne ed ossa, che si ammalano, che invecchiano, che stuprano, che viaggiano, che lavorano nelle miniere, tutte azioni che a mio avviso non si possono interpretare in chiave di scontri planetari.
Alford non affronta minimamente questi 'dettagli'.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=4731&post_id=141024