Re: Zecharia Sitchin: la teoria
Inviato da sitchinite il 2/7/2009 0:03:18
Citazione:
Le spiegazioni che tu dai non rendono il dettaglio della storia Ufo, è la stessa pecca di Alford.
Quando tu parli del duranki come separazione del cielo e della terra, come si traduce Anzu che entra nel Duranki e ruba la brillantezza, e di colpo cielo e terra diventano bui e il 'raggio che scruta le cose' si spegne?
Riguardo a van flandern la cosa non va in contrasto. la teoria di Sitchin parla di uno scontro avvenuto circa 4miliardi di anni fa.
Le rocce più antiche prelevate nel sistema terra luna son quelle dello strato superficiale della luna, datate a 4,1 miliardi di anni fa. Sulla terra l' età di alcuni picchi montuosi si aggira a 4 miliardi d anni fa, il suolo marino nel pacifico ha appena 200milioni di anni.
Quando van flandern dice ci due pianeti esplosi 250milioni e 65milioni di anni fa deve spiegare come sono esplosi, se hanno subito un urto, se l' impato è stato radiale, se son esplosi come una bomba dal centro la cui indata si dirama a 360° etc.
Nel secondo caso per esempio la zona dell' esplosione rimarrebbe pressochè vuota perchè tutti i frantumi si scaglierebbero verso i pianeti interni e quelli esterni, 'svuotando' la zona dell' esplosione.
Niente vieta che, tra i 4miliardi di anni fa che Sitchin conteggia per la formazione del sistema Terra-Luna, e i 65milioni di anni fa, nella zona della fascia ci siano state altre esplosioni o altri urti cosmici. Anzi la cosa é molto probabile e anche Sitchin la ipotizza.
Il diluvio poinon è un qualcosa che va a pari passo col 'simbolo' per cui si possa dire che un secondo pianeta esploso corrisponde ad iside che ha mandato il diluvio.
Parli del diluvio biblico? sarebbe a questo punto avvenuto 65milioni di anni fa.
E come avrebbe fatto sargon nel III millennio a.C. a scrivere 'la dea degli scribi mi ha donato l' arte della scrittura - riesco a leggere le tavolette in ligua sumerica scritte prima del diluvio'.?
UFO-92 ha scritto:
Sitchinite quello che hai detto è corretto ma bisognerebbe affrontare la questione nel dettaglio. Prendiamo per esempio la cità di Nippur luogo del Duranki, potrebbe non riferirsi ad una torre di controllo, ma potrebbe simboleggiare la separazione de Cielo e della Terra , tema ricorrente anche nella mitologia egizia. Oppure se guardiamo il testo"il mito del piccone" in cui Enlil crea uno squarcio nel Duranki facendo emergere l'uomo dalla terra ci rendiamo conto che potrebbe riferirsi allo scontro tra Nibiru e Tiamat e alla fecondazione della Terra da parte di meteoriti.
Un altro ostacolo per Sitchin è l'astrofisico Tom Van Flandern il quale ha criticato il primo dicendo che la Terra nn poteva essere sbalzata e che dopo lo scontro con Tiamat Nibiru è esploso. Non solo, secondo lui nella fascia di asteroidi c'erano 2 pianeti esplosi 250 e 65 miloni di anni or sono. Ed è questo il cuore della teoria di Alford, infatti il modello di Flandern si concilia perfetttamente con la mitologia egizia. Osiride è Tiamat mentre Seth è Nibiru e il secondo pianeta esploso è Iside che, essendo un pianeta acquoso, ha mandato il diluvio sulla Terra che rappresenta Horo cioè Osiride reincarnato sterminando i diosauri. qest'ultimo fatto si concilia con il simbolismo di rinascita della Terra che il diluvio rappresenta. L'argomento è molto vasto e sarebbe interessante continuare a mettere alla prova le teorie di Alan Alford dato che egli si è prefissato l'obbiettivo confutare le ipotesi di molti altri ricercatori.
Bisognerebbe anche affrontare l'argomento sull'uso e la costruzione della grande piramide. Alford ha proposto la teoria della "piramide cantante" suggerendo che essa emetta dei suoni melodiosi ricavati da smottamenti tellurici da lui chiamati "la musica della creazione". Nel suo sito ha inoltre affermato che nelle piramidi non esisterebbe nulla di alieno ed è riuscito a trovare delle falle nelle ricerche di Cristopher Dunn. Pare che adesso Alford sia intenzionato a pubblicare una critica senza precedenti alle teorie di Sitchin e penso che, almeno in rete, si debba fare lo stesso verso di lui.
Le spiegazioni che tu dai non rendono il dettaglio della storia Ufo, è la stessa pecca di Alford.
Quando tu parli del duranki come separazione del cielo e della terra, come si traduce Anzu che entra nel Duranki e ruba la brillantezza, e di colpo cielo e terra diventano bui e il 'raggio che scruta le cose' si spegne?
Riguardo a van flandern la cosa non va in contrasto. la teoria di Sitchin parla di uno scontro avvenuto circa 4miliardi di anni fa.
Le rocce più antiche prelevate nel sistema terra luna son quelle dello strato superficiale della luna, datate a 4,1 miliardi di anni fa. Sulla terra l' età di alcuni picchi montuosi si aggira a 4 miliardi d anni fa, il suolo marino nel pacifico ha appena 200milioni di anni.
Quando van flandern dice ci due pianeti esplosi 250milioni e 65milioni di anni fa deve spiegare come sono esplosi, se hanno subito un urto, se l' impato è stato radiale, se son esplosi come una bomba dal centro la cui indata si dirama a 360° etc.
Nel secondo caso per esempio la zona dell' esplosione rimarrebbe pressochè vuota perchè tutti i frantumi si scaglierebbero verso i pianeti interni e quelli esterni, 'svuotando' la zona dell' esplosione.
Niente vieta che, tra i 4miliardi di anni fa che Sitchin conteggia per la formazione del sistema Terra-Luna, e i 65milioni di anni fa, nella zona della fascia ci siano state altre esplosioni o altri urti cosmici. Anzi la cosa é molto probabile e anche Sitchin la ipotizza.
Il diluvio poinon è un qualcosa che va a pari passo col 'simbolo' per cui si possa dire che un secondo pianeta esploso corrisponde ad iside che ha mandato il diluvio.
Parli del diluvio biblico? sarebbe a questo punto avvenuto 65milioni di anni fa.
E come avrebbe fatto sargon nel III millennio a.C. a scrivere 'la dea degli scribi mi ha donato l' arte della scrittura - riesco a leggere le tavolette in ligua sumerica scritte prima del diluvio'.?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=4731&post_id=141055