Re: shardana e atlantide in sardegna
Inviato da sitchinite il 4/11/2009 10:41:22
Citazione:
Dispiace a me per voi due piuttosto..
ti basterà fare una ricerca per scoprire che la lingua latina risale all' inizio del 1° millennio, che i primi insediamenti romani son altrettanto vecchi, e che nel VI secolo il latino era comunemente usato in documenti, in steli, e dal V in opere letterarie...
oltre al già citato Lapis Niger ti linko qualcosa sul Inscriptio Duenos (in latino va... tanto per rimanere in tema):
http://la.wikipedia.org/wiki/Inscriptio_Duenos
Messina fu conquistata ufficialmente da roma nel 264a.C., appena 26 anni dopola morte di Dicearco... all' epoca il latino era già bello che diffuso (Livio andronico per esempio nato nel 280 a.C.).
Citazione:
Si hai ragione dovremo parlare di protosardo o di nuragico, ma alcune di queste parole son rimaste fino ad oggi e incorporate nella lingua sarda. Ma il sardo non ha a che vedere con il latino... ci sono state infiltrazioni latine, come etrusche, e come spagnole (tipicamente visibili nel mio dialetto).
Cm non é che il sardo o protosardo dovrebbe derivare dall' accadico o sumero... ormai é quasi un dato di fatto vista l' enorme quantità di parole sarde di origine accadica.
Red_Knight ha scritto:
@sitchinite
Mi spiace ma su Roma e il latino aveva ragione Pike veramente...
Dispiace a me per voi due piuttosto..
ti basterà fare una ricerca per scoprire che la lingua latina risale all' inizio del 1° millennio, che i primi insediamenti romani son altrettanto vecchi, e che nel VI secolo il latino era comunemente usato in documenti, in steli, e dal V in opere letterarie...
oltre al già citato Lapis Niger ti linko qualcosa sul Inscriptio Duenos (in latino va... tanto per rimanere in tema):
http://la.wikipedia.org/wiki/Inscriptio_Duenos
Messina fu conquistata ufficialmente da roma nel 264a.C., appena 26 anni dopola morte di Dicearco... all' epoca il latino era già bello che diffuso (Livio andronico per esempio nato nel 280 a.C.).
Citazione:
Comunque per quale motivo il Sardo dovrebbe derivare per forza dall'Accadico o dal Sumero?
In ogni caso credo che stiate usando un termine impropriamente: il Sardo è la lingua attualmente parlata che deriva dal Latino, voi vi state riferendo alla lingua parlata prima, che sarebbe meglio chiamare in un altro modo. Che so, nuragico, protosardo o qualcosa del genere.
Si hai ragione dovremo parlare di protosardo o di nuragico, ma alcune di queste parole son rimaste fino ad oggi e incorporate nella lingua sarda. Ma il sardo non ha a che vedere con il latino... ci sono state infiltrazioni latine, come etrusche, e come spagnole (tipicamente visibili nel mio dialetto).
Cm non é che il sardo o protosardo dovrebbe derivare dall' accadico o sumero... ormai é quasi un dato di fatto vista l' enorme quantità di parole sarde di origine accadica.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=5332&post_id=151204