Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da invisibile il 29/6/2014 11:03:51
Citazione:
A quanto pare non si tratta di "monumenti" ma di una città.
Questo è quello che non mi torna.
Erano popolari le barzellette all'epoca della costruzione della metro di Roma che passava per il centro, un giorno a fare il buco ed un mese ad aspettare che belle arti portasse via le rovine romane...
Non ho trovato fonti esaustive (ho poco tempo e il turismo invade google...) ma a Roma è opinione comune che sotto la città c'è un altra intera città, dentro le mura aureliane.
Citazione:
Questo significa che tra il medioevo e il rinascimento hanno interrato una città per costruirne una sopra. Tutto è possibile ma a me continua a sembrare molto inverosimile.
Citazione:
Non lo so. Ma se è vero, come dice la storia ufficiale, che in quel periodo Roma era messa assai male dopo le immense ricchezze dell'impero e con pochissimi abitanti rispetto a prima, non sarebbe strano, non avevano i soldi, immagino.
Citazione:
Le sculture e i monumenti potrebbe anche essere, ma una intera città la vedo assai dura.
Inoltre stavo pensando a tutte le costruzioni attribuite agli antichi romani nel mondo, come l'enorme rete stradale, gli anfiteatri etc.
Ma poi, con Pompei, come la mettiamo?
Hanno costruito una intera città, nel rinascimento, poi l'hanno ricoperta di materiale vulcanico per poi riscoprirla dal 1748?
I primi scavi nell'area pompeiana si ebbero a partire dal 1748[11], per volere di Carlo III di Borbone a seguito del successo dei ritrovamenti di Ercolano: i sondaggi furono svolti da Rocque Joaquin de Alcubierre, che, credendo di essere sulle tracce dell'antica Stabiae, riportò alla luce nei pressi della collina di Civita, diverse monete ed oggetti d'epoca romana, oltre a porzioni di costruzioni, prontamente ricoperte dopo l'esplorazione. Le esplorazioni furono ben presto abbandonate a causa degli scarsi ritrovamenti e ripresero soltanto nel 1754; nel 1763, grazie al ritrovamento di un'epigrafe, che parlava chiaramente della Res Publica Pompeianorum, si intuì che si trattava della antica città di Pompei
Più ci penso a questa cronologia e più mi sembra una roba assurda...
Det.Conan ha scritto:
Secondo la Nuova Cronologia quei monumenti della "Roma di sotto" appartengono al Medioevo.
A quanto pare non si tratta di "monumenti" ma di una città.
Questo è quello che non mi torna.
Erano popolari le barzellette all'epoca della costruzione della metro di Roma che passava per il centro, un giorno a fare il buco ed un mese ad aspettare che belle arti portasse via le rovine romane...
Non ho trovato fonti esaustive (ho poco tempo e il turismo invade google...) ma a Roma è opinione comune che sotto la città c'è un altra intera città, dentro le mura aureliane.
Citazione:
Cioè qui nessuno ha falsificato niente,solo le date sono diverse,spostate in avanti.
La "Roma di sopra" è stata costruita dal Rinascimento in poi.
Questo significa che tra il medioevo e il rinascimento hanno interrato una città per costruirne una sopra. Tutto è possibile ma a me continua a sembrare molto inverosimile.
Citazione:
Domanda : dove sarebbe finita "la Roma di mezzo"?
Quella dalle invasioni barbariche al primo '500.
Se ne hanno pochissime tracce.
Sarebbero mille anni di costruzioni sparite nel nulla a parte qualche chiesa di cui ci restano soprattutto rifacimenti e aggiunte di secoli successivi.
Non lo so. Ma se è vero, come dice la storia ufficiale, che in quel periodo Roma era messa assai male dopo le immense ricchezze dell'impero e con pochissimi abitanti rispetto a prima, non sarebbe strano, non avevano i soldi, immagino.
Citazione:
Se ho capito bene si sostiene che tutto quello che oggi è attribuito alla Roma antica sarebbe falso.
No.
In parte falso,creato nel Rinascimento (le sculture ellenistiche,alcune strutture come gli archi di trionfo..) e in parte attribuito ad una remota antichità quando invece risaliva a pochi secoli prima.
Le sculture e i monumenti potrebbe anche essere, ma una intera città la vedo assai dura.
Inoltre stavo pensando a tutte le costruzioni attribuite agli antichi romani nel mondo, come l'enorme rete stradale, gli anfiteatri etc.
Ma poi, con Pompei, come la mettiamo?
Hanno costruito una intera città, nel rinascimento, poi l'hanno ricoperta di materiale vulcanico per poi riscoprirla dal 1748?
I primi scavi nell'area pompeiana si ebbero a partire dal 1748[11], per volere di Carlo III di Borbone a seguito del successo dei ritrovamenti di Ercolano: i sondaggi furono svolti da Rocque Joaquin de Alcubierre, che, credendo di essere sulle tracce dell'antica Stabiae, riportò alla luce nei pressi della collina di Civita, diverse monete ed oggetti d'epoca romana, oltre a porzioni di costruzioni, prontamente ricoperte dopo l'esplorazione. Le esplorazioni furono ben presto abbandonate a causa degli scarsi ritrovamenti e ripresero soltanto nel 1754; nel 1763, grazie al ritrovamento di un'epigrafe, che parlava chiaramente della Res Publica Pompeianorum, si intuì che si trattava della antica città di Pompei
Più ci penso a questa cronologia e più mi sembra una roba assurda...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=6411&post_id=257519