Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 24/7/2014 10:45:29
Citazione: No, non affermo questo. Ho detto che la dendrocronologia non è indipendente perché la sequenza continua arriva solo fino al X secolo, anche se sul forum di Chronologia.org hanno riportato un grafico più recente che fa arrivare la sequenza continua della quercia nell'area dell'Egeo fino a circa il V secolo.
Le sequenze precedenti non sono agganciate alla sequenza continua, quindi sono state datate in un altro modo. Questo per rispondere alla tua affermazione: Citazione:
Citazione: Non è detto che non abbiano usato altri metodi di datazione per datare presunti legni antichi.
Citazione: Macché XVI secolo.
Citazione: Il discorso era sul fatto che hai detto che la validità del C14 verrebbe confermata dalla dendrocronologia che sarebbe indipendente, in realtà per le epoche antiche non è indipendete, perché la sequenza continua non arriva così indietro. Quindi la possibilità che il C14 si basi sulla cronologia oggetto della discussione rimane.
Fabrizio70 ha scritto:
Guarda che se c'è qualcuno che evita l'argomentazione principale sei tu , affermi che la datazione al c14 non è valida perchè esistono dei vuoti nella dendrocronologia , ma questo è falso.
Le sequenze precedenti non sono agganciate alla sequenza continua, quindi sono state datate in un altro modo. Questo per rispondere alla tua affermazione: Citazione:
Il sistema è questo , con due tronchi di cui il secondo non sò nulla posso ricostruire sequenze valide per 300 anni , sovrapponendo le sequenze di ulteriori tronchi posso datarli fino ad epoche lontane e sempre SENZA usare la cronologia. Con il metodo che ti ho spiegato non mi servono alberi vecchi , quindi il sistema funziona.
Citazione:
Per prima cosa in Italia si può arrivare tranquillamente fino al x secolo , in germania fino a 10000 anni fà
Citazione:
in entrambi i casi smentiscono le teorie di Fomenko che fà partire tutto dal XVI secolo
Citazione:
Ora che succede se uno strumento non è calibrato , considero non valida la misura ?
Assolutamente no , ne tengo conto aumentando il margine di errore ma la misura è valida , esempio terra terra , il principio è uguale per tutti gli strumenti di misura :Il metro che usi a casa per prendere le misure è calibrato ?
No , quindi che spendi qualche migliaio di euro per acquistare un metro calibrato ?
Dipende dalla precisione che ti serve , se un errore di un centimetro non è un problema la calibrazione è inutile , se un errore di un millimetro crea un problema ti serve uno strumento PIU' PRECISO , in entrambi i casi effettui una misura solo che la seconda è PIU' PRECISA , ovvero ha un margine d'errore minore.
Come si applica questo discorso al c14?
Semplice , se ho lo strumento calibrato il margine di errore è di poche decine di anni ( +/- 20 anni per esempio ) , se lo strumento non è calibrato aumenta il margine d'errore di alcune decine di anni ( +/- 100 anni per esempio ) ma non è che la misura non è valida od il margine d'errore è di +/- 500 anni , semplicemente ne tengo conto ed aumento il margine d'errore
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=6411&post_id=258695