Re: Perchè foriamo le orecchie?
Inviato da sitchinite il 1/2/2012 11:56:28
Completamente sbagliato.
Nessuna prova sconfessa la teoria di cui parlo, anzi, tutto ciò che si é scoperto sulle 2 culture negli ultimi 60 anni la rafforza.
Non si tratta di coincidenze quando in un luogo in cui non esisteva scrittura viene ritrovata scrittura cuneiforme, e successivamente la scrittura sviluppatasi indipendentemente serve per rendere pronunce simili per significati simili.
Non é una coincidenza l' utilizzo dello stesso tipo di pigmenti, la stessa composizione delle leghe, nè tantomeno la presenza di 5 città con lo stesso nome (in armenia e in mexico-perù).
Quando poi a questo aggiungi la ricorrenza degli stili architettonici, degli stessi temi figurativi, la uguale disposizione di enormi costruzioni, solo un bambino di 3 anni potrebbe dire ' elementi essenziali che sarebbere stati introdotti e invece sono assenti'.
Lasciami capire: decidi tu quali sono questi elementi essenziali?
E' una domanda retorica ovviamente, non occorre risposta.
Citazione:
Nessuna prova sconfessa la teoria di cui parlo, anzi, tutto ciò che si é scoperto sulle 2 culture negli ultimi 60 anni la rafforza.
Non si tratta di coincidenze quando in un luogo in cui non esisteva scrittura viene ritrovata scrittura cuneiforme, e successivamente la scrittura sviluppatasi indipendentemente serve per rendere pronunce simili per significati simili.
Non é una coincidenza l' utilizzo dello stesso tipo di pigmenti, la stessa composizione delle leghe, nè tantomeno la presenza di 5 città con lo stesso nome (in armenia e in mexico-perù).
Quando poi a questo aggiungi la ricorrenza degli stili architettonici, degli stessi temi figurativi, la uguale disposizione di enormi costruzioni, solo un bambino di 3 anni potrebbe dire ' elementi essenziali che sarebbere stati introdotti e invece sono assenti'.
Lasciami capire: decidi tu quali sono questi elementi essenziali?
E' una domanda retorica ovviamente, non occorre risposta.
Citazione:
PikeBishop ha scritto:
Citazione:per questo dico che in antichità il contatto tra i 2 continenti fu non una eccezione ma la normalità.
Ipotesi piu' vecchia del sottoscritto (che e' tutto dire).
Peccato che ci siano delle prove che la sconfessano praticamente senza appello.
Anche se i viaggi transoceanici con tecnologia navale del neolitico sono stati provati possibili, cio' non significa che si siano avverati o che abbiano avuto un impatto culturale importante.
Il fatto e' che alcuni elementi ESSENZIALI di altre culture, che sarebbero stati senza dubbio introdotti in caso di contatti significativi, non siano presenti in altre che pure per altri versi avevano delle coincidenze come quelle che hai illustrato, mette una pietra su tutto l'argomento. Anche la scansione temporale di tali innovazioni che si potrebbe pensare essere state importate non fa che confermare la non praticabilita' di tali ipotesi.
Interessante ma estremamente improbabile: da archiviare nelle teorie "sballate", come la quasi totalita' dell'accozzaglia di ipotesi affascinanti ma insostenibili "alla Peter Kolosimo", che fanno presa su un pubblico meno smaliziato sull'argomento.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=6761&post_id=212544