Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da climber il 18/8/2006 8:29:53
Citazione:
Pensi che all’inizio del secolo scorso ci fossero boicottaggi?Non esisteva niente contro i tumori,i chemioterapici sono stati introdotti molto dopo..Se l’aloe funzionasse davvero,avrebbe dovuto funzionare anche 100 anni fa… Invece non mi pare che un secolo fa il tumore fosse curabile.Quindi la conclusione che ne traggo io è che l’aloe non può nulla contro il cancro.
Cmq vedo che hai una visione equilibrata della cosa,anche tu ammetti che l’aloe NON guarisce i tumori.A me basta che ci sia la coscienza di questo.Perchè un conto è dire che l’aloe aiuta a superare alcuni effetti collaterali,un altro è dire che fa guarire dal tumore,sono due cose estremamente diverse.Poi,se un malato vuole lo stesso curarsi solo con l’aloe,o col bicarbonato,o col metodo Hamer,sperando nel miracolo,è liberissimo di farlo,basta che sia ben consapevole di cosa sta facendo.E devi ammettere che in certi siti questi rimedi vengono pubblicizzati come pozioni magiche che fanno guarire tutto,sembra che non abbiano limiti di efficacia…e questo mi sembra estremamente scorretto nei confronti dei malati!
Citazione:
Se vai a vedere il link che ho postato qualche ora fa,leggerai che la signora in questione non ha tratto alcun beneficio dall’assunzione di aloe.Non ha mai fatto chemio-radioterapia,ed è morta dopo 5 mesi (se non erro) di uso continuo dell’aloe,che non le ha alleviato nessun sintomo…
Citazione:
La teoria che ha portato allo sviluppo del siero si basa sull’osservazione (errata) che le capre sembrerebbero non ammalarsi di tumore.Infatti il siero è un estratto di intestino di capra.Ma poiché anche le capre sviluppano tumori,casca tutta la teoria sulla sua efficacia e non ha senso continuare a considerarlo un rimedio valido…
Zero ha scritto
Poichè non è stato ancora possibile dimostrare all'universo intero senza che intervenissero boicottaggi la loro reale quantificata efficacia,
Pensi che all’inizio del secolo scorso ci fossero boicottaggi?Non esisteva niente contro i tumori,i chemioterapici sono stati introdotti molto dopo..Se l’aloe funzionasse davvero,avrebbe dovuto funzionare anche 100 anni fa… Invece non mi pare che un secolo fa il tumore fosse curabile.Quindi la conclusione che ne traggo io è che l’aloe non può nulla contro il cancro.
Cmq vedo che hai una visione equilibrata della cosa,anche tu ammetti che l’aloe NON guarisce i tumori.A me basta che ci sia la coscienza di questo.Perchè un conto è dire che l’aloe aiuta a superare alcuni effetti collaterali,un altro è dire che fa guarire dal tumore,sono due cose estremamente diverse.Poi,se un malato vuole lo stesso curarsi solo con l’aloe,o col bicarbonato,o col metodo Hamer,sperando nel miracolo,è liberissimo di farlo,basta che sia ben consapevole di cosa sta facendo.E devi ammettere che in certi siti questi rimedi vengono pubblicizzati come pozioni magiche che fanno guarire tutto,sembra che non abbiano limiti di efficacia…e questo mi sembra estremamente scorretto nei confronti dei malati!
Citazione:
l'Aloe spesso è lenta a portare alla guarigione, molti malati sopravvivono bene assumendola a vita, ma il tumore non scompare in tutti i casi
Se vai a vedere il link che ho postato qualche ora fa,leggerai che la signora in questione non ha tratto alcun beneficio dall’assunzione di aloe.Non ha mai fatto chemio-radioterapia,ed è morta dopo 5 mesi (se non erro) di uso continuo dell’aloe,che non le ha alleviato nessun sintomo…
Citazione:
Il siero di Bonifacio...
La teoria che ha portato allo sviluppo del siero si basa sull’osservazione (errata) che le capre sembrerebbero non ammalarsi di tumore.Infatti il siero è un estratto di intestino di capra.Ma poiché anche le capre sviluppano tumori,casca tutta la teoria sulla sua efficacia e non ha senso continuare a considerarlo un rimedio valido…
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=42796