Re: Studio medico sull'effetto del bicarbonato nell'inibizione delle metastasi

Inviato da  Mande il 14/4/2009 19:01:32
Citazione:

ora vorrei fare qualche considerazione in "favore"dell'idea di simoncini

Avevo pregato di non andare "off-topic". Se pur qualche relazione esiste prego cortesemente tutti di tener separata la "cura Simoncini" dall'analisi del documento e di non proseguire con questo tipo di commenti.
Citazione:

la diminuzione di rischio di metastasi tuttavia pare da questo studio una cosa reale e concreta.

E' fuorviante introdurre il concetto di rischio. Questo studio parla di reale diminuzione di metastasi e non di ipotetico rischio. Le metastasi compaiono anche nelle cavie trattate ma in misura eccezionalmente minore.
Bisogna notare che i topi sono stati precedentemente immunodepressi per poter indurre i tumori. Questo ci da la ragionevole certezza che il risultato non è dovuto ad un casuale sistema immunitario più attivo in certi topi e meno in altri. In condizioni normali le metastasi sarebbero state fronteggiate anche dal sistema immunitario. In questo caso l'intero effetto ottenuto è da attribuirsi esclusivamente al bicarbonato di sodio.
Citazione:

concentrazioni cosi povere di NaHCO3 sono servite nell'esperimento solo a tamponare l'acidità prodotta dai tumori

Assolutamente no. Nello stesso studio viene detto chiaramente che non potevano tamponare acidità se non di una piccola massa tumorale (1 mm3) e non dei tumori effettivi.
La validità della terapia non è dunque da ricercare nei parametri del pH.
Citazione:

(Che tra l'altro se effettivamente stiamo parlando di candida verrebbe spiegato il consumo anomalo di glucosio e l'ambiente acido) e a neutralizzare i funghi che staccandosi dal tumore primario andrebbero in giro per l'organismo.

Non ho visto menzione di
-Candida.
-Consumo anomalo di glucosio.

Avresti la cortesia di riportare il passaggio eventuale dove si parla di questo?

A me semplicemente non risulta.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=4945&post_id=137608