Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da Redazione il 24/3/2006 19:09:19
mIr: Il mondo è davvero buffo. Con pochi colpi di penna il buon Simoncini è passato da allucinato e visionario criminale a colui che ripete solo delle grandi banalità. Fino a ieri scrivere "Il cancro è un fungo" ti portava dritto alla sedia elettrica, oggi genera al massimo qualche sbadiglio nei più impreparati.
Va bene, accontentiamoci. Anche questo è progresso.
A questo punto, se ho ben capito, resterebbe il fatto che Simoncini non ha ancora "dimostrato" al mondo che la sua cura funzioni. E lei mi diceva che se avesse qualcosa di valido da dire, non si vede perchè non verrebbe ascoltato, giusto?
Le faccio allora un paio di esempi, che lascio a lei giudicare.
Qualche anno fa Simoncini preparò tutti i suoi incartamenti, e chiese un appuntamento al Ministero della Sanità.
Fu ricevuto dopo SETTE mesi, presentò il tutto a chi di dovere, ma non ebbe mai nemmeno uno straccio di risposta. Nemmeno un "guardi, lasci perdere, cambi mestiere finchè è in tempo". Zero. L'unica cosa che gli rimane di quell'incontro è il "pass" ministeriale che finalmente lo ammettteva alle stanze del potere. E poi dicono che Kafka fosse pazzo.
A lei - che mi ha detto di essere esperto di queste cose, "alcune andate a buon fine, altre no" - risulta per caso che quando una ricerca sia errata non sia buon uso far avere al povero dottore nemmeno un misero arrivederci?
Nello stesso anno, Simoncini volle presentare i suoi dati direttamente all'AIOS. Seguì fedelmente le istruzioni per la submission, e presentò anche a loro l'intero incartamento. Inutile a dirsi, è ancora lì che aspetta una risposta anche da loro.
Adesso venga a raccontarmi che se Simoncini avesse mandato il tutto a Lancet, o al Medical Journal, i famosi "peers" che tutto sanno e tutto conoscono, si sarebbero azzuffati per essere i primi a poter esaminare la sua proposta. Certo, come no? Nelle favole, forse.
Che facciamo allora, Sig. MIr, del nostro "ciarlatano"? Perchè stando alla sua definizione, qui l'unico che non ha nulla di solido in mano a questo punto mi pare essere lei.
Buona serata
Massimo Mazzucco
Va bene, accontentiamoci. Anche questo è progresso.
A questo punto, se ho ben capito, resterebbe il fatto che Simoncini non ha ancora "dimostrato" al mondo che la sua cura funzioni. E lei mi diceva che se avesse qualcosa di valido da dire, non si vede perchè non verrebbe ascoltato, giusto?
Le faccio allora un paio di esempi, che lascio a lei giudicare.
Qualche anno fa Simoncini preparò tutti i suoi incartamenti, e chiese un appuntamento al Ministero della Sanità.
Fu ricevuto dopo SETTE mesi, presentò il tutto a chi di dovere, ma non ebbe mai nemmeno uno straccio di risposta. Nemmeno un "guardi, lasci perdere, cambi mestiere finchè è in tempo". Zero. L'unica cosa che gli rimane di quell'incontro è il "pass" ministeriale che finalmente lo ammettteva alle stanze del potere. E poi dicono che Kafka fosse pazzo.
A lei - che mi ha detto di essere esperto di queste cose, "alcune andate a buon fine, altre no" - risulta per caso che quando una ricerca sia errata non sia buon uso far avere al povero dottore nemmeno un misero arrivederci?
Nello stesso anno, Simoncini volle presentare i suoi dati direttamente all'AIOS. Seguì fedelmente le istruzioni per la submission, e presentò anche a loro l'intero incartamento. Inutile a dirsi, è ancora lì che aspetta una risposta anche da loro.
Adesso venga a raccontarmi che se Simoncini avesse mandato il tutto a Lancet, o al Medical Journal, i famosi "peers" che tutto sanno e tutto conoscono, si sarebbero azzuffati per essere i primi a poter esaminare la sua proposta. Certo, come no? Nelle favole, forse.
Che facciamo allora, Sig. MIr, del nostro "ciarlatano"? Perchè stando alla sua definizione, qui l'unico che non ha nulla di solido in mano a questo punto mi pare essere lei.
Buona serata
Massimo Mazzucco
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=16744